"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı ...’nun aleyhine tesis ettiği ölüm aylığının kesilmesi ve 02.08.2013 tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için ödenen ölüm aylıklarının istirdadına yönelik işlemin iptaline, dayanak işlemin iptali sebebiyle veya bu mümkün olmazsa, BK’nın 66 veya 63.mad gereğince iptali istenen işlemle istenen alacak yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine yeniden ölüm aylığı bağlanmasına, haksız işlem nedeniyle kesilerek hiç ödenmeyen ölüm aylıklarının ödenmesi gereken dönemlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı Kurumca ölüm aylığının yersiz ödendiği gerekçesiyle ölü eşi sebebiyle aldığı dul aylığından bu sözde borç için yapılan kesintilerin yine kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan eşinden ve 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babasından ölüm aylığı aldığını, kurum görevlileri tarafından yapılan denetim sonunda 2013-2016 tarihleri arasında gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğundan bahisle 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babasından aldığı ölüm aylıklarının kesildiğini ve yersiz ödemelerin almış olduğu diğer ölüm aylıklarından mahsup edildiğini, yapılan kesme ve mahsup işleminin yerinde olmadığını belirterek davacının babasından 2013-2016 dönemi için aldığı ölüm aylığının iptali işleminin iptali ve bu dönemde yapılan ödemelerin borç tahakkuku sebebiyle yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik talebin reddine dair kurum işleminin iptaline ve yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesi gerektiğinin tespitin talep etmiştir. II....
I-İSTEM: Davacı vekili; davacının vefat eden babasından dolayı Bağ-Kurdan, vefat eden eşinden dolayı da SSK'dan ve eşinin gazi olması nedeniyle Emekli Sandığından gazilik aylığı aldığını, Kurumun, babasından almakta olduğu yetim aylığını gelir fazlalığını gerekçe göstererek 18.03.2016 tarihi itibariyle iptal ettiğini, gazilik maaşının özel kanun ile tanınan hak olduğunu, davacıya miras yoluyla kalan gayrimenkullerin gelir hesabına katılmasının doğru olmadığını belirterek Kurum işleminin iptali ile, kesilen ölüm aylığının kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. II-CEVAP: Davalı vekili; davacının maaşının iptali aşamasında Kuruma herhangi bir müracaatının olmadığını, 1479 sayılı Yasa'nın 45/c maddesi ve Kurumun 22.06.2013 tarih ve 2013/26 sayılı genelgesi uyarınca davacının asgari ücretin üzerinde gelir alması nedeni ile aylığının kesilmesi işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın raddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı SGK Başkanlığı işleminin iptali ve aylıkların, kesilme tarihi itibarıyla işleyecek yasal faiziyle ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....
, Emekli Sandığı ve SSK hizmetlerinin ayrı ayrı değerlendirilerek 2829 sayılı yasa kapsamında birleştirilmeyerek, 2 ayrı ölüm aylığı bağlanmasının talep edildiğini, ancak Kurum tarafından taleplerinin reddedildiğini belirterek, SSK yaşlılık aylığı alırken 2003 yılında memur olan 2014 yılında ölen ...nun hak sahiplerinin 5434 sayılı yasa kapsamında bağlanan dul ve yetim aylığı dışında 2829 sayılı yasaya göre hizmet birleştirmeye zorunlu olmaksızın SSK yaşlılık aylığı dosyasından bağlanan ve kesilen ölüm aylığının kesme işleminin iptali ile aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine, 5335 sayılı Kanunun 30. maddesi öncesinde memur olan ve ölen ...nun kazanılmış hakkı nedeniyle 5335 sayılı yasa kapsamında aylığı kesilerek, borç çıkarılamayacağının, bunun kabul edilmemesi halinde kendisinden borç istenen davacı eşin, 5510 sayılı kanunun 96/I-b bendi uyarınca 5 yıldan eski borçlardan sorumlu olmayacağının ve faiz alacağının da b bendi kapsamında hesaplanması gerektiğinin tespitine, Kurumun...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 07.03.2003 yılında kesinleşen davacıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı kurumca kesildiği ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır....
Dava, ölüm (yetim) aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ......avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda açıklanan sebeplerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 2003 yılında kesinleşen davalıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca kesildiği ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 03.05.2011 yılında kesinleşen davacıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı kurumca kesildiği ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır....
