dan dolayı ölüm aylığı bağlandığı, ancak 03/05/2013 tarihi itibariyle ölüm toptan ödemesi alınmış olması sebebiyle davacıların aldığı ölüm aylığının durdurulduğu, toptan ödemeye konu sigortalılık süresinin ihyasının yapılmamış olması sebebiyle de yersiz ödenen maaş ve sağlık gideri için davacılara borç çıkartıldığı, davacı ...'nın babası ...'in de 11/07/1990-30/04/1994 tarihleri arasında 1369 gün 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu, davacı ...'nın babasının 06/08/2008 tarihindeki vefatından sonra askerlik borçlanmasını da tamamlayarak babasından dolayı ölüm aylığı talebinde bulunduğu ve davacı ...'ya 01/04/2009 tarihi itibariyle babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığı, davacı ...'...
Sigortalının ölüm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve uygulanması gereken 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun “Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 32’nci maddesinde ölüm aylığının, en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde ölüm aylığı bağlanacağı düzenlenmiştir. Maddede geçen ''her türlü borçlanma süreleri hariç''ifadesi sigorta başlangıç tarihinin geriye götürülemeyeceğine ilişkin olmayıp açık bir şekilde borçlanmasız süreyi belirtmektedir....
Hak sahiplerine yönelik ölüm aylığı tahsisinde sosyal güvenlik hukuku ilkelerine göre sigortalının yaşamını yitirdiği tarih itibari ile yürürlükte olan yasal düzenlemenin uygulanması zorunlu bulunmaktadır. Ayrıca davacının talebi toplam 900 gün maluliyet, yaşlılık veya ölüm sigortaları primi ödenmiş olduğundan ve 5 yıldan fazla sigortalılık süresi bulunduğundan 5510 sayılı yasanın 32. Maddesi kapsamında 01/04/2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına yönelik olduğundan davacının ölüm aylığı koşullarının bu duruma göre değerlendirilmesi gerekmektedir....
K A R A R Dava, 18.11.1998 tarihinde ölen eşinden dolayı ölüm aylığı alan davacının, aynı zamanda; 02.02.1995 tarihinde ölen babasından dolayı da ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, davacının babası ' den almış olduğu ve Kurumca iptal edilen ölüm aylığının 11.03.2014 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına ve yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Aynı konuda açılan emsal davaların kabulüne karar verildiğini, babasının ölüm tarihindeki mevzuata göre aylığa hak kazandığını, 21. Hukuk Dairesinin bu konuda emsal kararları olduğunu, her iki aylığı almasına engel bir durum olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eşinden ve babasından çift ölüm aylığı bağlanması ile kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
Dava konusu uyuşmazlığın dava açılmasından sonra giderilerek, davacıya ölüm aylığı bağlandığı giderek davanın konusunun kalmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davanın konusuz kalması halinde yargılama giderinden ve bu arada avukatlık ücretinden kimin sorumlu olacağına ilişkindir. Mahkemece davacının sorumluluğu yönüne gidilmiş ise de varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Gerçekten davalı Kurum davanın açılmasından sonra sigortalının çalışmalarını yeniden değerlendirerek, davacıya ölüm aylığı bağlamıştır. Davacının ölüm aylığı bağlanma koşullarını taşıdığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı Kurumun davacının ölüm aylığı başvurusu üzerine yapması gereken inceleme ve araştırmaları yapmayarak, bu noksanlığı davanın açılmasından sonra giderdiği, diğer bir deyişle dava açılmasına neden olduğu açık ve seçiktir....
nun kaydı ve hizmetlerinin tespitine, Kasım 1997 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının babası ...'nun prim ödemesi bulunması nedeniyle Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile davacıya murisin ölüm tarihini takip eden aybaşından itibaren faizi ile birlikte ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının babası olan ......
Davanın yasal dayanağı malulülük, yaşlılık ve ölüm sigortasına ilişkin geçiş hükümlerine ilişkin olan 5510 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesidir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ...’ın 21.06.1991 tarihinde vefat etmiş olup müvekkiline 4/1-b bendi kapsamında 2929 sayılı Kanuna göre ölüm aylığı bağlandığını ve bu aylığın ödenmekte olduğunu, müvekkilinin annesi ... ’ın 19.06.2014 tarihinde vefat ettiğini, müvekkiline annesinin ölümünden sonra annesinden dolayı aylık 100 TL ölüm aylığı ödendiğini ancak bir süre sonra bu aylığın kesildiğini, müvekkiline ödenen ölüm aylıklarının iadesinin istenmesi üzerine davalı Kuruma 1.638,00 TL geri ödeme yapıldığını, 5510 sayılı Kanuna göre hem anneden hem de babadan dolayı ölüm aylığı almaya hak kazanan kız çocuklarına iki aylığın da bağlanacağını ancak yüksek olan aylığın tamamının düşük olan aylığın yarsının ödeneceğini, Kanun'un açık hükmü karşısında müvekkilinin annesi müteveffa ...’dan dolayı ölüm aylığına hak kazandığının tespiti ile annesinin ölüm tarihi olan 19.06.2014 tarihinden itibaren ödenmesi gereken ölüm aylıklarının tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
K A R A R İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir.Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.Dava; eşinden dolayı ölüm aylığı almakta olan davacının, aynı zamanda babasından dolayı da ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. istemine ilişkidir.Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının babasının 26/06/1994 tarihinde vefat ettiği ve sigortalılığının olmadığı, eşinin ise 09/04/2005 tarihinde vefat ettiği ve 506 sayılı kanun kapsamında sigortalı olduğu belirtili olduğu halde davacı vekilinin maddi hata dilekçesine ekli olarak sunduğu 23/05/2019 tarihli kurum yazısında davacının babası ...’ ın kimlik numarasına göre sigorta bilgilerinin güncel olmayıp sigorta sicil numarasına göre yapılan sorgulamada yaşlılık aylığı almakta iken 19...
