yararlanabilmek için 5510 sayılı yasanın 32.maddesi ile getirilen en az 5 yıllık sigortalı olma ve her türlü borçlanma hariç en az 900 gün prim ödeme şartının mevcut olduğunu ve tarafına ölüm aylığı bağlanması gerektiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile davacıya eşinin 16.11.2017 tarihli ölüm tarihini takip eden aybaşından itibaren kendisine ölüm aylığı bağlanmasına, birikmiş aylıkların da 5510 sayılı Yasanın 42.maddesi hükmü gözetilerek her bir aylığın hak ediş tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 03/08/2012 tarihinde vefat eden sigortalı eşinden dolayı 506 sayılı yasa kapsamında, 01/04/2013 itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilre karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının murisinin 761 gün ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 13/12/2011 tarihinde vefat eden sigortalı eşi ...'tan dolayı 506 sayılı yasa kapsamında ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilre karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının murisinin 900 günün altında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin 5 yıl sigortalılık süresi ve askerlik borçlanması ile birlikte 900 pirim ödeme günü olduğunu belirterek ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının vefat eden sigortalı eşinden dolayı 5510 sayılı yasanın 32. maddesi gereğince ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
Şti'de 13.01.2001 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefat ettiğini, 12.10.2016 tarihinde kuruma başvurarak, davacıya ölüm aylığı ve ölüm gelir bağlanması için talepte bulunulduğunu, kurum tarafından müteveffanın sağlığında anne ve babasının geçimini sağlamadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, geçim sıkıntısı çektiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya kızının vefat tarihini takip eden aybaşından itibaren yasal faizi ile birlikte ölüm aylığı ve ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum tarafından müteveffanın sağlığında anne ve babasının geçimini sağlamadığı tespit edidiğinden gelir/aylık bağlanmasının sözkonusu olmadığı belirtilerek davanın reddini istemişrtir....
Ölüm aylığının bağlanması için 5 tam yıl prim ödeme koşulu murisin 1 yıl 8 ay askerlik borçlanmasının primlerini ödedikten sonra gerçekleşecektir. 18.01.2005 tarihindeki başvuru, davacılar murisinin öldüğü tarihte fiilen çalışması bulunmadığı gerekçesi ile Kurumca askerlik borçlanma talebinin reddi doğru değildir.Çalışılan son Kurum olduğundan ...’un askerlik borçlanmasını kabul etmesi gerektiğinden Mahkemenin askerlik borçlanmasının kabul edilmesi gerektiğine yönelik kararı doğrudur.Ancak askerlik borçlanmasına yönelik prim borcu ... dan sorularak bildirilen borç miktarının ödenmesi için davacılara mehil verilmelidir.Davacılar mehil gereğini yerine getirip askerlik borçlanma bedelini ödedikleri takdirde , diğer şartları da varsa ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi, şartları yoksa ölüm aylığı talebinin reddine karar verilmesi gerekir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eşinden dul aylığı almakta iken babasından dolayı da yetim aylığı bağlanması gerektiğinin karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı iken 02.01.2005 tarihinde vefat eden eşinden dolayı aldığı ölüm aylığı ile birlikte ayrıca 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı iken 11.01.1983 tarihinde vefat eden babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Uyuşmazlık 506 sayılı Yasa kapsamında ölen koca ve babadan dolayı ayrı ayrı ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağı noktasında toplanmaktadır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı iken ölen eşinin askerlik borçlanmasını yapabileceği, ölüm aylığı için 3 yıllık sigortalılık süresinin yeterli olduğu, 1.10.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tesbiti istemlerine ilişkindir Mahkemece davanın kabulü ile davacının ölüm aylığını talep ettiği tarihi takip eden aybaşı olan 1.10.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin, ölüm aylığı için 3 yıllık sigortalılık süresi yeterli olduğunun ve askerlik borçlanması yapabileceğinin tespitine karar verilmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, davacıya 03.03.2019 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı eşi üzerinden ölüm aylığı bağlandığı, davacının 06.11.1989 günü ölen babası üzerinden ölüm aylığı bağlanması yönündeki 11.03.2019 tarihli talebinin davalı Kurum tarafından reddedildiği anlaşılmaktadır....
Bu bakımından, eldeki davada, Mahkemece, zamanaşımına ilişkin hükümlerin resen gözetilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davacının ölüm aylığı tahsis talep tarihinin 25.06.2013 oluşu, 15.06.2006-24.07.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden ölüm aylığı talep edildiği ve 5510 sayılı Kanunun 97. maddesinde yer alan “...ölüm hallerinde bağlanması gereken gelir ve aylıkların, hakkın kazanıldığı tarihten itibaren beş yıl içinde istenmeyen kısmının zamanaşımına uğrayacağına...” ilişkin hüküm gözetildiğinde, somut olayda 5 yıllık zamanaşımının, talep konusu sürenin bir kısmına tekabül eden 25.06.2008-24.07.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden gerçekleşmediği belirgindir....
