"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacının miras bırakanı olan ... nin gerçek ölüm tarihinin tespiti ile bu tarihin nüfus kütüğüne tescili istemine ilişkindir. Davada öncelikle Türk Medeni Kanununa göre ölüm tarihinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece de dava bu şekilde değerlendirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın henüz 4 yaşındayken hayatını kaybetmiş olmasına rağmen halen ölüm araştırması nedeni ile nüfus kaydı kapalı olduğundan, ...'in öldüğünün tespitine ve onun da nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, ...'e ait olup 24.10.1949 tarihinde düzenlenen ölüm tutanağında ölüm tarihi olarak 03.05.1337 tarihinin gözüktüğü, miladi takvime göre ölüm tarihinin 03.05.1921 olduğu, evlenme tarihi 06.07.1924, çocuklarından...in doğum tarihi 07.03.1932,...'in dığum tarihi 05.05.1933, ...'in doğum tarihi 15.06.1934 olarak gözükmekte ve bir kişinin öldükten sonra evlenmesi ve çocuk doğurması mümkün değil isede, talimat ile dinlenen davalıların babaannelerinin 1946 yılından önce vefat ettiğinin babaları tarafından kendilerine söylendiğini beyan ettikleri, tam ölüm tarihine ilişkin de beyanda bulunmadıkları, yapılan tüm araştırmalar yazılan müzekkereler ile de ...'...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta kaydı olmayan Abdullah Batman isimli kişinin ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, nüfustaki anne ve babasının biyolojik anne ve baba olmadıklarını, babasının Abdullah Batman isimli kişi olduğunu, nüfusta kayıtlı olmadığını, nüfusa kaydı ve ölümünün tescili T3 müracaat ettiğini, nüfus müdürlüğünce talebinin reddedildiğini, ölü olduğunun tespiti kararı alınmasının uygun olduğunun bildirildiğini beyanla Abdullah Batman'ın ölü olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince Abdullah Batman'ın yaşadığına ilişkin hiç bir belge ve kaydın ibraz edilmediği, defin ruhsatı, ölüm kaydı olmadığı, resmi ölüm belgesi olmayan bir kimsenini doğum ve ölüm tescilinin yapılamasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
in 1.1.1998 olan ölüm tarihinin 1.1.1945 olarak düzeltilmesini ve ... eşi ...'nin de sağ olan kaydına 1.4.1990 tarihinde öldüğünün işlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ölüm tarihinin 1.1.1945 olarak düzeltilmesine, ...'ye yönelik istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İstem, gerçek durumu göstermeyen yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Davacının çocuksuz ölen kardeşi ... 1.1.1998 olan ölüm tarihinin 1.1.1945 olarak düzeltilmesi istenilmiş, davacı, ölüm tarihi düzeltilecek olan ... mirasçısı olduğuna göre, ...'in diğer mirasçılarının mirasçılıktan doğacak hakları etkileneceğinden, davanın ölü ...'...
in kaldığının ve nüfusa ölüm kaydının işlenmediğinin belirtildiği, geri çevirme kararımız üzerine adı geçen davalının kesin olarak öldüğü bilinmediğinden nüfusta ölüm kaydının işlenmediği anlaşıldığından dosyanın sürüncemede kalmaması için tek mirasçı olarak kalan oğlu ...'in adresi tespit edilerek mahkemenin gerekçeli kararı ile idarenin temyiz dilekçesinin yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/561 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 06/12/2021 tarih ve 2021/841 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; murisin annesi Gülhan Özler'in annesi olan Hamide Şenkoç'un nüfustan ölüm tarihinin yazılı olmadığını , miras mallarının intikal etmesi için ölüm tarihinin tespiti gerektiğini belirterek ölüm tarihinin tespiti ile tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarında sağ gözüken kişinin ölü olduğu ve ölüm tarihinin tespitine dayalı nüfus kayıt düzeltme istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ölü olduğunun tespiti istenilen ...'nin 15.08.1959 tarihinde ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR 1- Dosya arasında bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.5.2009 tarih ve 2009/290 Esas, 2009/305 Karar sayılı veraset belgesine göre, miras bırakan ... oğlu ...’nin 1.7.1881 doğumlu olduğu, karısı ...’nin 1.3.1950 tarihinde öldüğü, ... oğlu ...’nin ölüm tarihinin ise veraset belgesine ait dosya ile saptanamadığı gibi dosya arasındaki nüfus kayıtlarından da anlaşılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının halası hanesinde adı (.) olarak görünen yere "..." isminin yazılması ve ...'nin sağ kaydının iptali ile ölüm tarihinin 1929, yine sağ görünen halası ...'nin de 1942 yılında öldüğünün nüfus kaydına işlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (.) yerine "..." adının yazılması ve ...'nin sağ kaydının iptali ölüm tarihinin 1929 olarak düzeltilmesine, ... ile ilgili istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cilt No. 77 Hane No. 6 ve BSN 26 da nüfusa kayıtlı TC kimlik numaralı 02/12/1945 doğumlu, Hüseyin ve Hanife kızı murisi babası Şerif Eş'in kız kardeşi Mevlüde Eş'in ölümünün tespiti ile nüfus kaydına ölüm tarihinin işlenmesine, yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA Davalı kurum temsilcisinin 06/02/2020 tarihli duruşmasında alınan beyanında: " ölümün tespitine karar verilmesi için öldüğünün şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti gerekir, gerekli araştırmaların yapılmasını talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır....
