T2 nüfus kaydı çıkartılmış olup olaylar kısmında ölüm kaydı "bilinmeyen" olarak yazıldığı görülmektedir. Nüfus Müdürlüğü'nce verilen cevapta T2 ölüm tespiti sonuçlandırılmayan olarak kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Buna göre T2 kaydında ölüm araştırması şerhi bulunmakta olup mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacıya T2 hakkında ölüm tarihinin tespiti davası açmak üzere yetki belgesi düzenlenmesine ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; duruşma yapmadan karar verilebilmesi için, hukuken bunun mümkün olması gerekir. Başka bir anlatımla, ancak hukukun uygun gördüğü (ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları gibi) veya kanunun duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinde hakime takdir hakkı tanındığı hallerde dosya üzerinden karar verilebilir (İİK.nun 17- 18. maddelerinde öngörülen şikayet davası gibi)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede,....ın 01.01.1953 ve 20.02.2006 olmak üzere iki ölüm tarihi bulunduğundan doğru ölüm tarihinin tespiti ile gerçeği yansıtmayan kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ......'ın ölüm tarihinin 20.02.2006 olduğunun tespit ve tayinine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden davalılardan ... 'in adres tespiti için yapılan C.Savcılığı incelemesi sonucu davalının öldüğünün bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davalı ... 'nin Nüfus Müdürlüğünden nüfus aile kayıt tablosu getirtilerek ölü ise mirasçılarının tespiti onlara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süreleri beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesi GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme, kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde “bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dâhil edilir” hükmü öngörülmüştür. Maddedeki “malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olanlar” sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tâbi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan davacının, aynı Kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmadığı da belirgindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 01.07.1886 doğumlu Emine Çiloğlu ile 01.07.1877 doğumlu Halil'in evlendiğinin ve evli iken öldüğünün tespiti ile tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili; davacının iddia ettiği 27.09.1983 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulünün mümkün bulunmadığını, işveren tarafından işe giriş bildirgesinin verilmiş olmasının fiili çalışmanın kanıtı sayılamayacağını, sigortalılık başlangıç tarihinin ve çalışma süresinin tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiğini ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak ilk defa kapsama girdiği tarih olarak kabul edilir....
nın ölüm tarihinin araştırılıp dava tarihinden 20 sene ve daha öncesinde öldüğünün belirlenmesi durumunda muris ... yararına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 13/B-c maddesi koşullarının oluşup oluşmadığının ve dolayısıyle 2/3 payla ilgili tapu kaydının hukuki değerini yitirip yitirmediğinin karar yerinde tartaşılmasının yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra, davacı-davalı ... müştereklerinin davasının kabulüne, ...'ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 598 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.m.76) Davacı, T... oğlu H.. Ç..'nın nüfusta kayıtlı olmaksızın yaşayıp öldüğünü, tek mirasçısının kendisi olduğunu ileri sürerek, adı geçenin yaşayıp öldüğünün tespiti ile mirasçı olduğuna karar verilmesini talep ettiğine göre istek, mirasçılığın belirlenmesine ilişkindir. Doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabilir. Nüfus sicilinde bir kayıt yoksa gerçek durum her türlü kanıtla ispat edilebilir. (TMK.m.30) Davacının yaşayıp öldüğünün tespitine ilişkin isteği, bağımsız bir tespit niteliğinde olmayıp mirasçılığının belirlenmesi içindir. Mirasçılık belgesi verilmesi ile bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davalarında ise sulh hukuk mahkemesi görevlidir....
Öte yandan 506 sayılı Kanunun 60/G maddesine göre 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık sürelerinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlayacağı, ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin prim ödeme gün sayılarına dahil edileceği bildirilmiştir. Somut olayda, Mahkemece ilk işe giriş tarihinin 20/07/1983 olduğunun tespiti ile 506 sayılı yasanın 60/G maddesi gereğince malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına esas olmak üzere sigortalılık başlangıcı olarak 18 yaşını ikmal ettiği 01/04/1984 tarihinin esas alınması ve tespitine karar verilen 1 günlük sürenin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi yerindedir....
