Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise "Uyuşmazlığın, kredi genel sözleşmesi niteliğindeki kredisinden kaynaklandığından davanın ticari dava niteliğinde olduğu, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır. Kanunun 5. maddesi ise ticari davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2021/789 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....----- müvekkili şirketin ----- sermayesinin % 18'lik kısmına sahip hisse sahibi olduğunu, hissedarlar arasında ----meydana gelen bir kısım ihtilaflar neticesinde ---- hale geldiğini ve ------. sayılı dosyası üzerinden kesin olarak verilen karar muvacehesinde şirketin ---- yapılabildiğini, Şirket ortaklarından .----- uzun süre müvekkil şirkete borçlu kaldığını ve halihazırda müvekkil şirketin davalı yandan cari hesaptan kaynaklanan---alacağı mevcut olduğunu, hesap alacağına istinaden ------.dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğin beyan ederek faiz ve fazlaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/379 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 03/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2022/336 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin sigorta acentası çalışanı olup, karşı tarafı daha önceden tanıdığından karşı tarafın müvekkilinde güven oluşturup, araçlarına KTK ve ZMMS sigorta poliçesi yaptırmasını, poliçe bedelini müvekkilinin ödemesini, 1-2 gün içinde gelip poliçeyi aldıktan sonra bedelini vererek müvekkiline olan borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini inandırdığını, müvekkilinin de aralarındaki güvene dayanarak 11/12/2019 Tarihli ...Sigorta ...Poliçe Numaralı ...Plakalı Araç Kasko Poliçesi ile (1.782,36TL ), 04/12/2019 Tarihli ...Sigorta ...Poliçe Nolu ...Plakalı Araç KTK ZMMS Poliçesi (1368,66TL ),11/12/...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/138 Esas KARAR NO: 2023/313 DAVA: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) DAVA TARİHİ: 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 28/12/2022 tarihli duruşmaya gelmediği, taraflar tarafından davanın, 28/12/2022 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/213 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
nın 241. maddesinde "kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para veren kişi, ....cezalandırılır." biçiminde düzenlenmiş, 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 9. maddesinde ise, "Bu Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ikrazatçılık yapmak üzere izin alınmadan, faiz veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işlemlerinin yapılması veya bu işlerin meslek ittihaz edilmesi ve Kanun Hükmünde Kararname uyarınca alınan ikrazatçılık izni iptal edildiği halde ödünç para verme işlerine devam edilmesi,..." şeklinde tanımlanmıştır. Anılan kanun hükmünde kararnamenin 11. maddesinde ise "Müsteşarlık, ikrazatçıların kayıtlarının sağlıklı bir şekilde izlenmesini teminen, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanununun tutulmasını zorunlu kıldığı defterlerin yanı sıra başka yardımcı defter tutulmasını veya belge düzenlenmesini zorunlu hale getirmeye ve bu defter ve belgelerle ilgili usul ve esasları tesbite yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/416 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, anılan takibin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: 19/10/2022 tarihli Ticaret Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağı sunulmuştur. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/416 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, anılan takibin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: 19/10/2022 tarihli Ticaret Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağı sunulmuştur. ......
