DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında araç alım satım ve takastan ve ödünç vermeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; araç alım satım ve takastan ve ödünç vermeden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takip dosyasında talep edilen miktardan davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır. Bakırköy .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyumazlığın ödünç para verme sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Ancak Anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının çözüm yeri Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna aittir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili DaVa Dilekçesinde ; Davacı Kurum İle Davalı-borçlu ... Otom. Aks. Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı-borçluya ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, Davalı-borçlu ... ...' de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalatıldığını, Borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edildiğini, davalılara Bursa 17.Noterliği'nin 21.04.2022 tarih ve 18973 numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Ancak verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, Ödenmeyen borç için davalılar aleyhine Bursa 11.İcra Dairesi'nin 2022/......
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin davalı şirkete 28.12.2020 tarihinde ... hesabından borç olarak 36.000 TL davalı şirketin Yapı ve kredi bankası hesabına göndermiş olduğunu, 24.09.2021 tarihinde 14. İcra dairesi 2021/......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/631 Esas KARAR NO : 2019/393 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/535 Esas KARAR NO:2022/573 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2022 KARAR TARİHİ:26/07/2022 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eMahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ---------tarihli------- yayımlanan-------- tarihli ve 1232 sayılı kararı ile ------ gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; ----------tarihli ve ----------- sayılı ----- 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, --------tarihli ve------ sayılı -------rehin karşılığında ödünç...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/981 Esas KARAR NO : 2022/926 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ------- tarihli----- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ---------- işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede -------davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, ------- bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; -------------- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, ---------- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2023 NUMARASI: 2020/868 Esas - 2023/20 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalılar vekilli tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davanın davalılar bakımından ayrı ayrı kabul edildiği, hükmün davalılar vekilince istinaf edildiği, 2 ayrı nispi istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırılması gerekirken; nispi istinaf karar harçlarının yatırıldığı ancak davalı ... yönünden 492-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı anlaşılmakla; eksik harcın tamamlanması konusunda muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/83 Esas, 2021/383 Karar sayılı ve 25/11/2021 tarihli kararı ile; " tüm dosya kapsamından; davacı bu yasal karine karşısında, davalı tarafa yapılan dava konusu havalenin ödünç verme amacıyla yapıldığını kanıtlama yükümlülüğü olduğu, başka bir ifadeyle, havale kavramından hareketle yapılacak değerlendirmeye göre de, somut olayda kanıtlama yükümlülüğü yine davacı tarafa ait olduğu, bu durumda, ispat yükünün üzerinde olduğu davacı tarafından sunulan delilerin ödünç verme ilişkisini ispatlamaya elverişli olmadığı, olayın niteliği itibariyle tanık ile ispatın mümkün bulunmadığı, dosya kapsamında davacı ve davalı arasında yazılı delil başlangıcı mahiyetinde bir delil bulunmadığı, davacının açıkça yemin deliline de dayanmadığı" gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir....
