ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2020/716 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketten ortak olarak avans ödemleri aldığını, ortakların şirketin işletme kaynaklarını bedelsiz ve karşılıksız kullanamayacağını, davalıya----- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takipteki asıl alacağın ---- olup ihtarnamenin tebliğ tarihinden 3 gün sonrası olan --- tarihinden itibaren---- talep edildiğim, davalının haksız olarak ----, bu nedenle itirazın iptali ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/966 Esas KARAR NO : 2022/699 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden borca, faize, ferilerine ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yetkili olduğunu, bu nedenle ödeme emrine, icra dairesinin yetkisine, borca, faizine ve tüm ferilerine açıkca itiraz ettiğini" bunun üzerine Serik İcra Müdürlüğünün 18/05/2021 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile "borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılan yetkiye ve borca itirazın kabulüne karar verilerek takibin durduğunu, davacı tarafından davalı banka hesabına gönderilen tutarın "ödünç verilen" açıklaması ile borç olarak gönderildiğini, bu paranın davalı tarafından alındığının ihtilafsız olduğunu, icra takibine dayanak yapılan banka makbuzunda, "ödünç verilen" kaydının yer aldığını, karz ilişkisini inkar eden davalının aksini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, takibe dayanak banka makbuzunda açıklama yer aldığı için aksini ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğu ortada olduğunu, Serik İcra Müdürlüğünce borçlunun yetkiye itirazı kabul edilmiş ise de İİK nun 50/1 maddesinde HMK ' nın yetki konusundaki hükümlerinin kıyasen uygulanacağının belirtildiğini, ödünç verme sözleşmesinden...
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO:2023/394 KARAR NO:2023/643 DAVA:TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2023 KARAR TARİHİ:05/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş., boya sektöründe faaliyet göstermekte olup Türkiye çapında bayilerine farklı boya renkleri oluşturabilmeleri adına renklendirme ve karıştırma makineleri ve bu makinelerin kullanılmasını sağlayan bilgisayar ve ekipmanlarını gerekli yazılımları ile birlikte ödünç verdiğini, bu işleyiş kapsamında sözleşmede sayılan ve maliki olduğu, ekte faturaları dosyaya sunulan ve aşağıda detayları verilen taşınırları karşılıksız olarak bayisi olan davalı ...- ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1571 KARAR NO : 2018/1489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2016/465 ESAS 2018/153 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalıya verilen ödünç paranın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/183 E - 2021/4 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 21/10/2019 tarihinde davacı tarafından davalı-borçlu T3 borçlusu olduğu Silivri İcra Müdürlüğnüün 2019/3726 esas sayılı dosyasının açıldığını, 24/10/2019 tarihinde davalı-borçlu tarafından dosyaya üresinde yapılan itiraz sonucunda söz konusu irc takibinin durdurulduğunu, Silivri İcra Müdürlüğünün 2019/3726 esas sayılı dosyasında bulunan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2021/51 E - 2023/42 K DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.12.2019 tarihinde davalının hesabına açıklama kısmına borç olarak gönderilen ibaresini ekleyerek 40.000,00 TL eft yaptığını, müvekkili tarafından davalı ile defaatle iletişime geçilerek gönderilen paranın iadesi istenmişse de davalı tarafından çeşitli bahanelerle müvekkilinin sürekli oyalandığını, bu sebeple davalı hakkında, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11847 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek 40.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasındaki meşrubat vs. alım satımından kaynaklanan ticari ilişkinin gereği olarak davalı-borçlu yana teslim edilen soğutucunun iade edilmemesi ve soğutucu bedelinin de müvekkile ödenmemesi sebebiyle, tarafımızca davalı-borçlu yana 07.02.2019 tarihinde ihtarname çekilerek ödünç konusu soğutucunun iadesi talep edilmiş olup herhangi bir dönüş alınamamış olduğunu, daha sonra tarafımızca, davalı-borçlu aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2021/926 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında araç takasına dair satış işlemleri gerçekleştirildiğini, Kadıköy ... Noterliği'nin .... Yevmiye Numaralı 31/05/2018 tarihli araç satış sözleşmesi ile .... model ... marka aracı 155.000,00 TL bedel ile satın aldığını, Kadıköy .....
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
