ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2017 NUMARASI : 2017/403 ESAS - 2017/735 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2017/17475 esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını; davalı tarafından ilamsız takipte alacağın nedeni olarak gösterdiği ödünç para verme iddialarının tamamen hayal ürünü olduğunu, böyle bir paranın senetsiz verilmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari alışverişinin olmadığını, hukuk davalarında senede karşı senetle ispat zorunluluğu kapsamında, davacının Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2017/17475 esas sayılı dosyasına konu olan 270.000,00 TL'den dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/830 Esas KARAR NO : 2021/968 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kullandığı kredi borcundan doğan ödemelerini zamaında yapmaması üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1041 KARAR NO : 2022/207 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacının davalı borçlu şirketin iş yerine bakım işini yaptığını ve fatura kesildiğini, cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalının ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Kararı ile iflasına karar verilmiştir. Davalı şirket hakkında ...İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyada iflas işlemlerinin sürdüğü, iflas idare memurlarının atandığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/59 KARAR NO : 2022/15 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haksız olarak yaptığı itirazların iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası yönünden itirazın iptali ile takibinin devamına, davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/902 Esas KARAR NO: 2022/756 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile dava dışı borçlu şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmediğini, hesabın kat edilerek tebliğ edildiğini akabinde icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirtmiş, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına kararı verilmesini talep etmiştir. -------, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2022/336 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin sigorta acentası çalışanı olup, karşı tarafı daha önceden tanıdığından karşı tarafın müvekkilinde güven oluşturup, araçlarına KTK ve ZMMS sigorta poliçesi yaptırmasını, poliçe bedelini müvekkilinin ödemesini, 1-2 gün içinde gelip poliçeyi aldıktan sonra bedelini vererek müvekkiline olan borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini inandırdığını, müvekkilinin de aralarındaki güvene dayanarak 11/12/2019 Tarihli ...Sigorta ...Poliçe Numaralı ...Plakalı Araç Kasko Poliçesi ile (1.782,36TL ), 04/12/2019 Tarihli ...Sigorta ...Poliçe Nolu ...Plakalı Araç KTK ZMMS Poliçesi (1368,66TL ),11/12/...
İcra Müdürlüğünün 2016/2983 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ödünç akdinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan delillere göre; "Kural olarak havale ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir. Bu karinenin aksini havaleyi gönderen şahsın kesin delil ile ispat etmesi gerekir. Bu durumda ödünç ilişkisini ispat etme yükümlülüğü, onu iddia eden davacıya aittir. Davada dayanılan havale dekontunda gönderilen paranın ne için gönderildiği yazılı olsa da söz konusu dekont, ödünç ilişkisini kanıtlamaya yeterli olmadığı gibi yazılı delil başlangıcı olarak da kabul edilemez....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili; davacının, davalıya havale dekontunun açıklamalar kısmına borç ibaresini açıkça yazmak suretiyle 55.581,00 TL banka havalesi yoluyla borç para verdiğini, bugüne kadar borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini iddia ederek davalının takibe yönelik itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacıya davanın usulüne uygun tebliğ edilmediğini, zira icra takibine itirazın vekil aracılığıyla yapılması sebebiyle dava dilekçesinin vekile tebliğ edilmesi gerektiği halde davalı asile tebliğ edildiğini, taraf teşkilinin sağlanmadığını, dava konusu edilen borcun evvelce davalıdan istenmediğini, TBK'nun 392. Maddesi uyarınca muaccel olmamış alacak hakkında icra takibi başlatıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/671 Esas KARAR NO : 2023/761 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı ... ile yaptığı görüşmeler sonrasında davalı ...'ün içerik üreticilerin idaresini ve menajerliğini yapacağı bir girişimde bulunması ve bu doğrultuda ABD'de tarafların mutabık kalacakları şehirde şirket kurması için toplamda davalı ...'e 50.000 USD , davalı ...'ün o dönemdeki ortağı ...'ya 50.000 USD olmak üzere toplam100.000 USD yatırım yapma konusunda anlaşıldığını, anlaşma sonucu davalı ...'ün annesi olan davalı ...'un hesabına ve ...'...
