Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış takibe yönelik davalının itirazının iptali istemlidir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıların murisinin davalıya ödünç para verip vermediği, davalının davacı tarafa borcunun bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemi işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/774 Esas KARAR NO : 2024/162 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ... tarihinde masa tamiratı, lake kapı yapımı vs. İşleri kapsayan sözleşme imzalandığını, davalıya sözleşme tarihinde 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının sözleşmede belirtilen edimleri yerine getirmediğini, ödemeleri de iade etmediğini, davalıya 28.08.2023 tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalıya aleyhine %20 oranından icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2021/438 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlunun takibe itirazı haksız ve kötüniyetli olup, müvekkilin alacağına ulaşmasını engellemek amacını taşıdığını, davacı müvekkili tarafından davalı şirkete ---tarihli ---) davalı tarafça bu borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz edildiğini, Davalı-Borçlu şirket borca itiraz dilekçesinde faize ve faiz oranına itiraz etmiş olup, davalının bu itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2023/314 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının------. takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle takibin durmuş olması karşısında takip değerinin % 20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belge, delillere ve re'sen gözetilecek nedenlere dayanılarak davanın işbu dava ile dayanak ve tarafları aynı olan ------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, her halükarda davanın esasen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/411 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- %19,16 oranında hissedarı olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin ise davalılardan -------- olduklarını, tarafların ---------pay sahipliklerinden doğan haklarını ve yükümlülüklerini düzenleme ve aynı zamanda -----------yönetilmesine ilişkin şartları ortaya koymak --------------imzaladıklarını, davacı ile davalılar --------imzalandığını, davalılarca geçmiş döneme ilişkin bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak müvekkilinin 2019 yılından itibaren hak kazandığı hiçbir üç aylık ödemesinin yapılmadığını, 2019 yılına ait ödenmeyen döneme ilişkin davalarının İstanbul Anadolu ----....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/158-2015/123 Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 14.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın açıklanan bu niteliğine göre 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Daire Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 26.10.2010 gün ve 2010/14983-17546 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 01.06.2011 gün ve 2011/13066-7300 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemi olup, sulh hukuk mahkemesince hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/379 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 03/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ......
