ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2014 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan asıl dava menfi tespit davasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 04/11/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği, birleşen dava itirazın iptali davasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 14/12/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/518 Esas KARAR NO : 2018/623 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı şirkete ait ödünç verme işleminden sonra düzenlenen Sıra Cetveline satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalıya 1.700,00- 05.07.2019 tarihinde ödünç olarak verdiğini, davalı ile aralarında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirket ile 05.08.2009 tarihinde ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak ödeme günü geçmesine rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek,1.700,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/809 Esas KARAR NO :2021/954 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka tarafından Kredi borçlusu ... Bilş. Hiz. Tel. San. Tic. Ltd. Şti. Lehine, ..., ... ..., ... (...) ve ... ...'in müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesapları 07.10.2020 tarihinde kat edilmiş ve borçlulara ... 6. Noterliği'nin 07.10.2020 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu/davalılar aleyhine; .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/07/2023 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) MAHKEMESİ:ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:19/04/2023 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ:16/11/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ...'nın müvekkili şirketin grup şirketlerinden olan dava dışı .... İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin kızı ...' ın davalı borçlunun iş yerinde çalıştığını, davalının ortaklık teklifi üzerine sözlü yapılan anlaşmalar ile ortaklık kurulduğunu, bu matabakat doğrultusunda aralıklarla nakit para talebinde bulunarak kış aylarında inşaat malzemesi ucuza alım yapabilmek ve ortaklık için hazırlık yapmak adına malzemeler için aralıklarla ödeme yapıldığını, tüm girişimlerinin menfi olmasından ötürü ve davalı yandan hiçbir sonuç alınamamasından ötürü .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetki ve borca itiraz edildiğini, yetki ve borca itiraz nedeniyle dosyanın yetkili yer ... İcra Dairesinin ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1467 Esas KARAR NO : 2021/368 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı------- yer alan------- işletilmesi----- kapsamında,--------------- hizmetler yapıldığı, --------- verildiği, -------- işler hale getirilmek suretiyle davalı yana teslim edildiği, --- ilişkisinin son bulması üzerine, imzalanan sözleşme ve protokole göre iadesi gereken ---- iade alınmasına davalı tarafça izin verilmediği, bu durumun ---- tutanakla kayıt altına alındığı, davalı------- kullanılmak üzere teslim edilen ancak geri alınamayan ------- aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmayanlar--- piyasa değeri üzerinden bedelinin akdi faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline...
No:20 İç Kapı No:3 Yıldırım/BURSA DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yaklaşık 14 yıl önce faizle para verdiğini bildiği davalıdan maddi sıkıntılar nedeniyle 2.000 TL aldığını, her ay 600-700 TL aylık faizler şeklinde ödeyeceğini, toptan bir kerede 2.600 TL verdiği zaman borcun biteceğini, borç aldığı gün açık senet talep ettiğini, borca konu senedin bu senet olduğunu, sadece imza attığı, geri kalan bilgilerin davalı tarafından doldurulduğunu, kendisine tüm ödemeyi gerçekleştirdiğini, sıkışan ödemeler için de Millet Mahallesinde bulunan evini sattığını, davalı tarafın evi alan kişinin yazıhanesinden 14.000 TL daha 2008-2009 yıllarında aldığını, borcun bu evin satışından sonra bittiğini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Havale dekontlarında paranın " borç-ödünç" olarak davalıya gönderildiğinin yazılı olmasına, aksinin davalı tarafından kesin delillerle ispat edilmesinin gerekmesine, davalının iddiasını ispat edemediğinin anlaşılmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından; HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 20/11/2007 Nosu : 2007/24-2007/347 - K A R A R - Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar tacir değildir. Kambiyo Hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine, tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
