Eldeki davada; davacı ödünç ilişkisinin varlığını kabul ederek ödeme olgusunu ileri sürmüştür. Bu durumda, ödünç verilen miktarın ödendiğinin ispat külfeti ödünç alan davacıya düşer. Takip konu alacak miktarı tanıkla ispat sınırının (HMK'nın m. 200) üzerinde olduğuna göre, borcun ödendiğinin 6100 sayılı HMK'nın 200. maddesi uyarınca yazılı delil ile ispat edebilir. Takibe konu edilen alacağa ilişkin belgeler uyarınca ödünç verme ilişkisi Nisan 2018 ve sonrasına ait olup davalı tarafından 271.000,00- TL'nin ödünç olarak davacıya ödendiği sabittir. Davacı tarafından elden ödeme olgusu ve 27/03/2018 tarihli davalı imzasını içeren belge ödeme iddiasına yönelik maddi vakıa olarak ileri sürülmüştür. Davalı tarafından imzası ikrar edilen 27/03/2018 tarihli belge Aralık 2017 ve Ocak, Şubat ve Mart 2018 aylarına ait kredi borçlarının ödenmesine ilişkindir. Bir başka deyişle, takibe konu edilen ödünç ilişkisinden önceki bir zamana aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar/kefiller ... ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar/kefiller ... ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 46....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın, tacirler arasındaki ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, taraflar arasında satış ilişkisi mevcut olmamasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tesbit biçiminde açılmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm ödünç sözleşmesinden kaynaklanan yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2011 (Pzt.)...
Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin hukuki nitelendirmesi; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Dosya, ... .... ... Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, ....07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın ....maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı ... Kanununun 60/... maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 13.Hukuk Dairesinin bu yöne ilişkin bozma kararı mevcuttur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
