ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/810 Esas KARAR NO: 2021/1019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- istinaden asıl borçlu--- kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu borçtan sorumlu bulunduğunu,sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçluların temerrüde düştüğünü, akabinde müvekkili ---- alacağı temlik aldığını, kullandırılan kredi alacaklarının tahsili amacıyla------tarafından takipteki borcun tamamına, fer'ilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, davalı tarafından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2020/768 E - 2022/330 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2020/768 E - 2022/330 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/393 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ :81.000,00TL DAVA TARİHİ :11/10/2019 KARAR TARİHİ:15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle : Davalı tarafın müvekkili şirkette hissedar olup şirket bünyesinde yönetici sıfatıyla işleri yürüttüğünü, Müvekkili şirketin tasfiye aşamasına girmiş olduğunu şirket aktif olduğu dönemde davalı taraf şirketten yüklü miktarda ve farklı farklı dönemlerde avanslar alındığını fakat davalı tarafın almış olduğu bu avansların takip konusu miktar kadar olan ---- her türlü talebe rağmen ödemediğini talep ve dava etmiştir Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davalı müvekkili ---- -----%25 ortağı olduğunu, müvekkilimnin şirketin ilk ortağı olduğu tarihten itibaren satış müdürü ve aktif çalışanı olarak...
Dava; davacının takibe konu çek nedeni ile davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesinde davacı tarafça açılan davayı kabul ettiklerini beyan ettiği ve davacı vekilinin de katıldığı ---- tarihli duruşmada davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmeleri üzerine davanın kabulüne ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar tacir olmadığı gibi aralarında kambiyo senedinden kaynaklanan bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/267 Esas KARAR NO : 2022/321 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında 15/02/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili bankaya ödeme yapmadığını, bu sebeple ... 18. Noterliği'nden ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve borcun ödenmesi ihtarı yapıldığını, davalı/borçlu aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/755 Esas KARAR NO : 2023/672 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine müvekkil tarafından borç olarak gönderilmiş olan alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmış, borçlunun süresi içinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/320 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile öncelikle teminatsız aksi kanatte olunacak olursa İcra İflas Kanunu’nun 72/4 maddesi uyarınca icra dosyası kapak hesabının %100’ünün icra dosyasına, %15’inin mahkememiz dosyasına yatırılması halinde icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... 27.İcra Müdürlüğü’nün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, davalıya ödünç olarak gönderdiği paranın tahsili için Zonguldak 2. İcra Dairesi'nin 2021/202 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacının davalıya banka havalesi yoluyla gönderdiği paranın ödünç olarak gönderilip gönderilmediği ve davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği nonktalarındadır. Davacının aynı alacak için Zonguldak 2....
