ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/625 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının maliki bulunduğu .... İli, ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/625 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının maliki bulunduğu .... İli, ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/625 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının maliki bulunduğu .... İli, ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/625 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının maliki bulunduğu .... İli, ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/625 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının maliki bulunduğu .... İli, ... İlçesi, ......
Somut olayda davacı vekili, taraflar arasında 21/01/2013 tarihli Maden Ruhsatı Devir Sözleşmesi imzalandığını ancak davalı şirketin sözleşmede kendisine yüklenen edinimleri yerine getirmediğini ve müvekkil şirketin haklı sebeple ve tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshinden doğan menfi-müspet zararı talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 541.980,00.-TL'nin davalı üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın madenin işletmesinin devri niteliğindeki sözleşmeye aykırılık gereğince alacak-tazminat talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi ve kira ilişkisinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sözleşmede belirtilen kira bedellerini ve yan giderlerini zamanında ifa etmediğini, davacı tarafla 26.04.2013 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafça bu sözleşme gereğince kararlaştırılan kira bedelleri ödenmemesine rağmen, davacı tarafın eski borçlarını zamanında ödeyeceği sözüne güvenerek 26.04.2016 tarihli yeni kira kontratının yapıldığını, ancak davacının her iki sözleşmeden doğan kira borçlarını ödemediğini, bundan kaynaklı olarak davalı tarafından kira sözleşmesinin feshedildiğini ve kiralanan aracın davacının elinden alındığını, davalının 24.06.2013 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için, Balıkesir 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/259 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, Balıkesir 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/259 esas ve 2019/1870 karar sayılı ilamıyla, 11.365,00 TL kira bedelinin T1 tahsili ile davalı T3 ödenmesine karar verildiğini, bu karardan da anlaşılacağı üzere davacının ilk kira...
Mahkemece, Tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya ait dubleks dairenin çatısının davalı tarafından kusurlu imal edildiği ve çıkan rüzgarda uçtuğu, dairenin içindeki kiracıya ait eşyalar ile dairenin laminant, sıva ve boyalarının zarar gördüğü, çatının davacı tarafından tamir edildiği iddiasının ispatlanamadığı gibi kira kaybına uğradığı iddiasının da ispatlanamadığı, davacının sadece laminantlarda oluşan hasar bedeli 350,00 TL, sıva ve boya bakımı masrafı 500,00 TL'yi talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kusurlu imalat nedeniyle hasar bedeli ve yoksun kalınan kira kaybı istemlerine ilişkindir....
İnceleme konusu karar, işçilik alacakları ve davacı karşı davalının iş kazası nedeniyle manevi tazminat istemi ile davalı karşı davacı işverenin davacı karşı davalı işçiye yönelik iş kazası niteliğinde olmayan ve hizmet sözleşmesinin ifası sırasında verilen maddi zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafından manevi tazminat talebinin atiye bırakıldığı ve kararın bu yönüne dair temyizin olmadığı,temyizin sadece davalı işveren tarafından yapıldığı ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ve işçilik alacağına yönelik bulunduğu,mahkemece davanın esasına ilişkin verilen kararın işçilik alacağına ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu ve böylece temyiz incelemesinin işçilik alacakları ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ile sınırlı olduğu anlaşılmakla yukarıda belirtilen iş bölümü kararının "B) Ortak Hükümler "bölümünün (9.) bendine göre uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin iş akdinin sona ermesinden kaynaklanan alacak ve davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan trafik cezası ve kira alacağına yönelik itirazın iptali, kiracının açtığı karşı dava ise sözleşmenin ihlali ve ikame araç temin edilmemesi nedeniyle üçüncü kişiden kiralamak zorunda kaldığı araçlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
