Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir....
tarihli ıslah ve açıklama dilekçesi ile taleplerini açıklayarak 10.557 TL kâr kaybı, 9.568 TL yatırım bedeli, 2.500 TL işletme değerindeki eksilme ve ödenmiş olan kira ve komisyon bedeli 2.500 TL'nin davalılardan tahsilini istediğini bildirmiştir....
ın KTK 53 maddesinin (b) fıkrasının 2. ve 3. Bendini ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğu, sürücü Yaşar Varıcıların kusursuz olduğu, davacı şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının 2.000,00-TL olduğu, 680,00-TL yoksun kalma tazminatı ve 320,00-TL ekspertiz bedeli olarak tespit edildiği, davalı ... sigorta şirketi tarafının temerrüde düştüğü 16/04/2021 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilerek işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile 2.000,00-TL değer kaybı, 680,00-TL yoksun kalınan kar ve 320,00-TL expertiz bedeli olmak üzere toplam 3.000,00-TL 'nin davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, komisyon ve hizmet bedeli sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
olmadığı anlaşıldığından ve bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesi için gereken koşulların oluşmadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebinin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İlgili maddede: “ İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” denilmekte olduğunu, ..........tüzel kişilerin de kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat talep edebilmelerinden hareketle TBK 58. Maddesine göre ise manevi tazminatın şartları kişilik haklarına teşkil eden ve fiilin varlığı, bu fiilin hukuka aykırı olması, manevi zarar, fiil ile zarar arasında illiyet bağı ve kusuru olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER -Kira sözleşmesi, -Noter ihtarları, Ticari kayıt ve defterler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Davacının sebepsiz zenginleşme adını verdiği ilk maddi tazminat isteği 2018 yılı Eylül ve Ekim aylarına ait kira bedellerinin 1 Euro=5.50 TL esas alınıp kira bedeli ödenmekte iken, davalı tarafından bu iki ay yönünden 1 Euro =7.6566 TL esas alınarak fark kira bedeli talep ettiği ve başlattığı icra takibi nedeni ile davacının fazladan ödemek zorunda kaldığını ileri sürdüğü 33.066,17 TL nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve alacak davasına dair karar, davalı/karşı davacı ve davacı/karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından kiraya veren ve müteahhit aleyhine açılan maddi-manevi tazminat istemine, karşı dava kiraya veren tarafından kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 9.075 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, karşı davanın kabulü ile 2.500 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'...
verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, -31.630,04 TL eksik imalat bedeli ve 44.787,50 TL yoksun kalınan kira bedeli sebebiyle gecikme tazminatının dava tarihi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T4 verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, -31.630,04 TL eksik imalat bedeli ve 44.787,50 TL yoksun kalınan kira bedeli sebebiyle gecikme tazminatının dava tarihi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T11 verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, -31.630,04 TL eksik imalat bedeli ve 44.787,50 TL yoksun kalınan kira bedeli sebebiyle gecikme tazminatının dava tarihi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T8 verilmesine,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, -22.454,00 TL eksik imalat bedeli ve 22.214,00 TL yoksun kalınan kira bedelinin yoksun kalınan kira bedelinin dava tarihi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı Ahmet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağı, hor kullanma bedeli, erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
