ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/694 Esas KARAR NO : 2022/632 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkil şirket ile davalı arasında 10.03.2020 tarihinde "..." adresinde bulunan taşınmazın kiralanmasına yönelik kira sözleşmesi düzenlendiğini, düzenlenen kira sözleşmesi kapsamında müvekkilinin güvence/depozito olarak davalı kiralayana 2 aylık kira bedeli ödediğini, kira sözleşmesi süresince aylık kira bedellerini her ay düzenli olarak zamanında yatırdığını, bir kiracının yapması gereken sorumlulukları gereği gibi yerine getirdiğini, taşınmazı özenli ve sorunsuz bir şekilde kullandığını, taraflar arasında 1 yıl olarak imzalanan mevcut kira sözleşmesinin...

-TL harcayarak tadilat ve onarımlar yaptığını, taşınmaza değer kattığını, ancak 5 yıllık kira süresi dolmadan müvekkili şirketin mahkeme kararı ile kiralananı tahliye etmek zorunda kaldığını, hal böyle olunca maddi ve manevi zarara uğradığını, yapılan tadilatların taşınmazdan sökülüp alınmasının mümkün olmadığını belirterek, fazlaya dair talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, faydalı ve değer arttırıcı harcama bedeli ile yoksun kalınan kazanç kaybı olarak şimdilik 10.000.-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Faydalı ve zaruri masrafların taraflar arasında, kira ilişkisinin devam ettiği süre içerisinde yapıldığı iddia edildiğine göre, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 7....

"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat davasına dair karar davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.120,00 TL kazanç kaybı bedelinin tahsiline, sair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı kiralayan şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde, kira sözleşmesinin haklı sebeple fesih edildiğini belirterek kiralanana yapılan yatırım (dekorasyon) masraf bedeli, reklam gideri, sigorta bedeli, siparişten kaynaklanan zararları karşılığı olmak üzere fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 23.545.- TL maddi tazminat ve 25.000.- TL manevi tazminat ile 1.455.- TL kira ve ortak gider ödemelerinin davalılardan tahsilini istemiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat ve kira ödemelerine ilişkin talebini bilirkişi raporları...

Davacı vekili tarafından davalı şirketin kira sözleşmesini teamülden farklı ve kötü niyetli olarak yorumlamak suretiyle sözleşmede kararlaştırılan kira artışını uygulamamak suretiyle eksik kira bedeli ödediğini ileri sürmek suretiyle eksik ödenen kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu ve alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı hususunda tereddüt yoktur. Kira sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tartışmasız olduğundan ve somut uyuşmazlığa ilişkin yargılamada Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 Sayılı HMK 114. Ve 115. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli Mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-6100 Sayılı HMK nun 20....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davacı vekili dava dilekçesinde tadilat masrafı, kira ücreti ve manevi tazminat olarak parasal olarak değer belirtmiş ise de kendi işletmesi ile ilgili olarak kazanç kaybını 1.000,00- TL olarak göstermiş ve kalan kısmı için belirsiz alacak olduğunu bildirmiş bu nedenle davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ile davalılar arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca yıllık 20.000,00- TL kira bedeli karşılığında davaya konu Merkez Mah....

Bu kapsamda yaşanan olaylar çerçevesinde aşağıda iş bu davaya cevap verilecek olup, davanın müvekkil açısından gerek usulen gerekse esasen haklı ve hukuki bir dayanağı bulunmadığından reddi gerekmektedir. Dava dilekçesinin incelenmesinde maddi ve manevi tazminat istemine havi olduğu, tazminat istemine konu olaylar bakımından yukarıda aktarılan süreç ile kira sözleşmelerinin konu edildiği ve fakat dava konusu olarak UYAP Kayıtlarında ACENTELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK olarak yer aldığı görülmektedir. Bahsedilen bayilik sözleşmesi ile davacı ve diğer davalılar arasındaki ilişki müvekkilimin herhangi bir şekilde taraf olduğu bir ilişki değildir. Davacının Acentelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağını Sayın Mahkemeniz huzurunda isteme hakkı olup olmadığı bir yana müvekkilim açısından dava dilekçesinde açıklanan hususlar kira ilişkisine dayanmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen davada davacılar, harici araç satış bedeli yapılan zorunlu masrafların iadesi, manevi tazminat ve aracın ticari plakasının kiralanmasına ilişkin sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan mahrum kalınan karın tazminini talep ve dava etmişlerdir....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasında kira akdine dayalı bir alacağın söz konusu olmadığı, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili talep oldu ğugerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında temel ilikinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Knununun 4/1-a maddesi uyarınca kira alacakları ile ilgili davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur 6100 Sayılı HMK.'nun 4/I-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat ve kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....