Çek Seri No'lu, 29.10.2021 ödeme tarihli, 60.000 TL bedelli çekin müvekkil tarafından ciro edilmemiş bir şekilde ...’in yedinde iken zayi olduğunu, müvekkilin söz konusu çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, yetkili hamil müvekkilin yedinde iken kaybolan çekin, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimalinin olduğunu, bu sebeple ileride doğması muhtemel zararların önlenmesi bakımından ... Bankası A.Ş.’nin ... şubesinden keşide edilen çekin iptali ve ödeme yasağı konulması, ... seri no.lu, 29/10/2021 ödeme tarihli 60.000,00 TL bedelli çekin kayıp olduğundan çekin iptali ile kaybolan çekin müvekkilin meşru hamil dışında biri tarafından ibraz edilmesi halinde ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir....
Çek Seri No'lu, 29.10.2021 ödeme tarihli, 60.000 TL bedelli çekin müvekkil tarafından ciro edilmemiş bir şekilde ...’in yedinde iken zayi olduğunu, müvekkilin söz konusu çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, yetkili hamil müvekkilin yedinde iken kaybolan çekin, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimalinin olduğunu, bu sebeple ileride doğması muhtemel zararların önlenmesi bakımından ... Bankası A.Ş.’nin ... şubesinden keşide edilen çekin iptali ve ödeme yasağı konulması, ... seri no.lu, 29/10/2021 ödeme tarihli 60.000,00 TL bedelli çekin kayıp olduğundan çekin iptali ile kaybolan çekin müvekkilin meşru hamil dışında biri tarafından ibraz edilmesi halinde ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir....
ödeme günlü 40.000,00 TL bedelli Keşidecisi .... Sanayi Ticaret A.Ş olan alıcısı ... Otomotiv Servis Hizmetleri-... olan çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi ve bu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulması talep edilmiştir. Dava konusu çek hakkında teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmiş olup teminat yatırılmadığından bankaya müzekkere yazılmadığı anlaşılmıştır. Dava, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK'nun 651 ve devamı maddeleridir. TTK'nun 651. maddesine göre; kıymetli evrak zayî olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir....
Şubesinin TR ... nolu hesap numarasına kayıtlı ..., ..., ..., ... seri numaralı çek yapraklarının kaybolduğunu belirterek, ilgili çekler için ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep etmiştir. Dava, çek iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 651.maddesinde kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1s.maddesinde poliçeye ait iptal hakkındaki 757.maddenin çekler hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. TTK'nın 757.maddesinde ise iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerini Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir....
Bu durumda, kıymetli evrakın (Çeklerin) kaybolması nedeniyle iptali ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK 'nın 5. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı H.M.K.'nın 21. ,22. ve 23. maddeleri gereğince Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş, 30/09/2022 vadeli 1.000,00 USD bedelli bir adet bono aslının müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, zayi nedeniyle müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına ödeme yasağı konulması için tedbir kararı verilerek, zayi nedeniyle senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile senedin iptali talebine ilişkindir. Davacının, dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu değerlendirilerek 11/11/2022 tarihli tensip zaptı ile %20 teminat alınmak sureti ile talep gibi dava konusu senet yönünden ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kıymetli evrakın (çek) iptaline ilişkin talep hakkında Şarköy Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, kıymetli evrakın (çek) zayii nedeni ile iptali ve ödeme yasağı konulması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince;, 6100 sayılı HMK'nun 382/e-6 maddesi uyarınca kıymetli evrakın iptali davası çekişmesiz yargı işi olmakla 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı suç duyurusunda bulunulduğunu , çeklerin kaybolmuş olması nedeniyle, üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali olduğundan, bu durumda davacı şirketin telafisi mümkün olmayacak şekilde zarara uğrayacağını , bu nedenlerle bilgileri yazılı olan çekler üzerine ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirtmiş, mahkemece belirlenecek teminat karşılığında bilgileri yazılı çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu edilen çeklerin ibraz edilip edilmediği ilgili banka şubesinden sorulmuş, alınan yazı cevabında çeklerin ibraz edilmediği belirtilmiştir. Dava konusu edilen çekler ile ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ... kez ilan yapılmış, birinci ilanın ... tarihinde, ... İlanın ... tarihinde, ... İlanın ... tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen Mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2022/1193 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZILMA TARİHİ: 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ..... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir....
IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen, ... seri numaralı 70.000,00 TL tutarındaki 15/12/2022 tarihli çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra muhatap bankaya bilgi verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhattap bankaya dava konusu edilen çek üzerine ödeme yasağı konulması için müzekkere yazılmıştır. Bankadan gelen yazı cevabında, çekin bankaya ibraz edilmediği, takas sistemine de giriş yapılmadığı, çek üzerine ihtiyati tedbir konulduğu mahkememize bildirilmiştir....
