"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta prim borcu sebebiyle 5510 sayılı Yasaya göre Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararına göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta prim borcu sebebiyle 5510 sayılı Yasaya göre Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararına göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezinin 04.03.2014 tarih ve 3.606.415 sayılı yazı ile haciz konulduğunu, davacının hacizden 02.07.2018 tarihinde haberdar olduğunu, davacının satmış olduğu şirket hisseleri nedeniyle şirketin borçlarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, Kurum işleminin iptali ile taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 04.03.2014 tarih ve 3.606.415 sayılı yazı ile ... Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin borçlarından dolayı bu şirketin ortağı davacı ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca haciz konulduğu, bu hacze dayanak ödeme emrinin 29.06.2006 tarihinde Kezban Gökçe isimli daimi çalışana tebliğ edildiği, ... Tur. İnş. ve Tic. Ltd....
Şti. nin borçlarından dolayı bu şirketin ortağı davacı T1 adına 1/5 hisse ile kayıtlı Ömerağa mah.3775 ada 1 parsel A blok bağımsız bölüm 2 ve Ömerağa mah.3775 ada 1 parsel A blok bağımsız bölüm 10 numaralı taşınmazlar üzerine 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca haciz konulduğu, bu hacze dayanak takip numaralarının 2010/664 ve muhtelif takipler olduğu, Davacı tarafından prim borcunun zamanaşımına uğradığı belirtilerek Ankara 5.İş Mahkemesinin 2017/422 esas sayılı dosyası ile 2010/664 takip numaralı ödeme emrinin iptali talebiyle dava açıldığı, Ankara 5.İş Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli, E.2017/422 ve K.2018/261 sayılı kararı ile; davacıya gönderilen ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği, Muhtelif diye bahsedilen çoğu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilemeden iade olunduğu, yalnızca davacı adına düzenlenen 23/06/2006 tarihli 2006/14219 ve 06/14220 takip numaralı ödeme emirlerinin 29/06/2006 tarihinde daimi çalışan Kezban Gökçe isimli şahsa tebliğ edildiği, fakat...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/256 E., 2020/64 K., DAVA KONUSU : İptali KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin % 0,05 oranında pay sahibi olduğu Dinamik Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 84.041,39 TL tutarındaki işsizlik sigorta prim borcunun tahsili amacıyla davalı idare tarafından müvekkili adına düzenlenen ödeme emrinin 28/12/2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emrine karşı müvekkili tarafından şirkete ait hissesi oranına isabet eden 42.02 TL dışında kalan tutar olan 83.999,37 TL için ödeme emrinin iptali için Ankara 11....
"İçtihat Metni" ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 31.10.2011 günlü ve 2010/84-2011/705 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen "2002/3563 takip ödeme emrinin" davacıya hangi tarihte tebliğ edildiği ve iş bu davanın süresinde açılıp açılmadığı tebliğ belgesinin okunaksız olması sebebiyle denetlenemediğinden, dava konusu ödeme emrinin tebliğ belgesi aslının getirtilip dava dosyasına eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu ödeme emirleri incelendiğinde 2014/010250 sayılı ödeme emirinin 2013/11. ay, 2014/011415 sayılı ödeme emrinin 2013/12,2014/1. aylar , 2014/012205 sayılı ödeme emrinin 2014/02 ay, 2014/014142 sayılı ödeme emrinin 2014/4. Ay, 2014/016395 sayılı ödeme emrinin 2011/10, 2012/01,6,10, 2014/5. aylar , 2014/016770 sayılı ödeme emrinin 2014/06- 7 ay prim borcuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davadışı şirket hakkında 18.11.2013 tarihinde tedbir kararı verildiğinden davacının 2013/11 ay ve sonrası prim borçlarından sorumluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının 2014/010250, 2014/011415, 2014/012205, 2014/014142 ve 2014/016770 sayılı ödeme emirlerinden ve 2014/016395 sayılı ödeme emrinin 2014/5 ayından sorumluluğu bulunmadığından bu ödeme emirlerinin iptaline yönelik mahkeme kararı yerindedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/424 E., 2020/487 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, babası Mehmet Özbakır'ın 09/01/2019 tarihinde vefat ettiğini, vefat etmeden önce soba ve imalatı satışı yaptığını, davacı müvekkiline, borca ilişkin ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, gönderilen ödeme emirlerinde belirlenen borçların zamanaşımına uğradığını, iptalinin gerektiğini, mirasbırakana tebligat yapılmaksızın ve zamanaşımını kesen herhangi bir süre olmaksızın yapılan tebligatın usulüz olduğunu, davacı müvekkili dışında mirasçıların bulunduğunu, borcun miraspayları oranında talep edilmesi gerektiğini, söz konusu ödeme emrinin ne şekilde düzenlendiğini göremediklerini, davaya konu ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir . Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10....
HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜİTİRAZÖDEME EMRİNİN İPTALİ 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 58 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 55 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ödeme emrinin iptali" davasında yapılan yargılama sonunda; (Diyarbakır İkinci İş Mahkemesi)'nce davanın kabulüne dair verilen 21.07.2009 gün ve 2009/62 E., 2009/464 K. sayılı kararın incelenmesinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Yirmibirinci Hukuk Dairesi'nin 21.10.2010 gün ve 2009/13882 E., 2010/10270 K. sayılı ilamı ile; ("...Dava, davacı şirket yanında çalışan işçinin daha önce işveren olarak çalıştığı dönemdeki prim borcu nedeniyle davacı şirkete gönderilen haciz bildirisine itiraz edilmediği için Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile 27.11.2008 tarih 039133 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
