ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden, .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri içeriği olan vergilerin öncelikle şirketten tahsili amacıyla ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emirlerine karşı dava açılmaması nedeniyle şirket hakkında malvarlığı araştırması yapıldığı, şirketin borcu karşılayacak malvarlığının bulunmadığının tespiti üzerine davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, olayda ilanen tebliğ şartlarının oluştuğu, buna ilişkin evrakların bulunabildiği ölçüde dosyaya sunulduğu yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir....
ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının ve 1 adet ödeme emrinin vergilere isabet eden kısımlarına ilişkin olarak şirket hakkında düzenlenen ödeme emrine ilişkin tebliğ alındısının ibraz edilmediği; dolayısıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle şirket yönünden takibin kesinleştirildiği hususu ortaya konulamayan davacı adına düzenlenen 13 adet(6+2+5) ödeme emri içeriği borçlarda, 25 adet ödeme emrinin para cezalarına ilişkin kısımlarında ve 1 adet ödeme emrinin vergilere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu edilen 46 adet ödeme emirlerinden yukarıda bahsi geçen ödeme emirleri dışında olan ve davacı adına düzenlenen 7 adet ödeme emri içeriği borçlar ile yukarıda bahsi geçen 25 adet ödeme emrinin vergilere isabet eden kısmına ilişkin olarak şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin ve 1 adet ödeme emrinin para cezalarına isabet eden kısmına ilişkin olarak şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, şirket hakkında...
Mahkemece, davanın kısmen kabul; kısmen reddine kararı verilerek; takip numaralı ödeme emrinin 2005/8 ila 2006/4 dönemlerini içerdiği değerlendirilerek davacının bu dönemler bakımından sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine; takip numaralı ödeme emri bakımından da, 2004/4 ila 7. dönemlerinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bu dönemler bakımından ödeme emrinin iptaline, 2004/8 ila 2005/4 dönemleri bakımından zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, asgari işçilik incelemesi sonucu Kurumca tahakkuk ettirilerek davacıya tebliğ edilen prim ve gecikme zammından davacının sorumlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Şti.nin temyiz itirazının incelenmesinde; Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçlular ... Turizm … Ltd. Şti, ... ve ...’a tebliği üzerine, borçlular vekilinin, 11.01.2011 tarihinde icra müdürlüğü nezdinde yetkiye, borca ve faize itirazda bulunduğu ve yine aynı tarihte ödeme emrinin iptali talebiyle İcra Mahkemesi'ne şikayet yoluna başvurduğu, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.02.2011 tarih ve 2011/43 E, 2011/238 K. sayılı kararıyla borçlulara tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği, yeni ödeme emrinin 07.05.2011 tarihinde borçlulardan ...’a, 23.05.2011 tarihinde ise ...’na tebliğ edildiği, ancak ... Turizm …. Ltd. Şti.ne tebliğ edilen ödeme emrinin bulunmadığı anlaşılmıştır.İcra mahkemesince ödeme emrinin iptalinden sonra gönderilen ikinci ödeme emrine karşı borçlunun yeniden itiraz ve şikayet hakkı doğduğundan önceki itirazlar yeni ödeme emri tebliğinden sonra hukuki bir sonuç doğurmaz. Somut olayda; borçlu ......
Sayılı kararıyla takibe dayanak belge sureti eklenmediğinden istemin kabulüne, 19.12.2012 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği 16.04.2013 tarihinde borçluya yeni ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun yasal sürede itiraz etmediği anlaşılmıştır. Önce gönderilen ödeme emrinin icra mahkemesince iptali üzerine, yeni ödeme emri tebliğ edilmiş olup, önceki ödeme emri ve buna ilişkin borca itiraz hükümsüz kalmıştır. Bu sebeple 16.04.2013 tarihinde yeni ödeme emrinin tebliği ile beraber süresinde borca itiraz edilmesi, tebligata ve ödeme emrine ilişkin şikayetler varsa bunların ileri sürülmesi gerekmektedir. Aksi takdirde önceki ödeme emrine itiraz üzerine takip durmaya devam etmez ve yeni ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibe devam edilir. Ancak 16.04.2013 tarihinde yeni ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından süresinde borca itiraz edilmediği ve herhangi bir şikayet yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır....
hakkında davacı tarafından yapılan icra takibi sırasında adı geçen kişiye ödeme emri tebliğ edilip edilmediğinin davacı idareden sorulması, ödeme emri tebliğ edilmemiş ise bu hususun açıkça bildirilmesi, ödeme emri tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin merciinden istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18.1.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince;... tarih ve .../... sayılı ödeme emrinin iptali istemini reddeden Mahkeme kararına yönelik iddiaların, kararın buna ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; ... tarih ve .../... sayılı ödeme emri yönünden ise, ödeme emri içeriğinin 2010/6, 7, 10 dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluştuğu ve dayanağı olarak ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin sehven gösterildiği, dosyaya sunulan ... tarih ve .../... sayılı ödeme emrinin tebliği amacıyla kanuni temsilcinin ikametgah adresi olan ''...'' adresinde düzenlenen 04/10/2018 tarihli tebliğ alındısında; ''adresin kapalı olması nedeniyle tebliğ imkansızlığı nedeniyle tebliği evrak çıkış merciine iade edildiği'' hususunun tutanak altına alınarak imza edildiği, mernis adresine ikinci kez gönderilen 01/11/2018 tarihli tebliğ alındısında da; ''muhatap adresinin dağıtım saatlerinde kapalı olması sebebiyle tebliğ...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı ile davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava sonucu itibariyle 6183 sayılı Kanun kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine 7 gün içerisinde itiraz edilmediğinden bahisle borç zimmetinde sayılarak davacı 3. şahıs aleyhine Sosyal Sigortalar Kurumunca düzenlenip tebliğ olunan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
tebliğ işleminin iptaline ve ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir....
