Somut olayda, dosya kapsamına göre bu yasal gerekliliğe uyulmadan borçluya ödeme emri gönderildiği anlaşılmış olup, anılan zorunluluğa uyulmaması ödeme emrinin iptalini gerektirmektedir. O halde mahkemece, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .... 2....
Maddeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, bu durumda davacı/borçlunun haksız talepleri hukuk düzeni tarafından korunmaması gerektiğini, davacı/borçlunun huzurdaki şikayeti yapmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi, ödeme emrinin iptali talebi tamamen yargılamayı uzatmaya yönelik olup bu karar, davacıya tekrar ödeme emri gönderilerek yeniden itiraz edilmesi, taraflarınca yeniden arabuluculuk başvurusu ve devamında yeniden itirazın iptali davası açılması gibi zaman ve masraf kaybına neden olarak müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakacağını, davacının hiçbir şekilde hukuki yararı olmadan çok sayıda haksız talepte bulunduğunun ortada olduğunu, sırf müvekkili şirketin alacak hakkını sürüncemede bırakmak amacı taşıyan bu talepler hukuk düzenince korunmaması gerektiğini, yerel mahkemenin ödeme emrinin iptali kararının taraflarınca kabulü mümkün olmayıp bu kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, ödeme emrinin ekinde icraya konu belgenin gönderilmemiş olması ödeme emrinin iptalini...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " Davacı, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. İcra-2004/232 sayılı ödeme emrinin; 2001 yılı 8,9,10,11,12. Ayları ve 2002 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8.aylarında ödenmeyen primlere ilişkin olduğu, İcra-2004/231 sayılı ödeme emrinin ise; 2001 yılı 8,9,10,11,12.ayları ve 2002 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8.aylarında ödenmeyen işsizliğe ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlgili ödeme emirleri ile istenen borçlar 2001 ve 2002 yıllarına ilişkindir. O tarihlerde yürürlükte olan 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu 80.Maddesi gereğince davalı kurum alacaklarının tahsilinde 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uygulanacaktır. Bu kanun gereğince ise zaman aşımı 5 yıldır. Dolayısıyla gönderilen ödeme emirlerine ilişkin borç zaman aşımına uğramıştır....
uygunluk bulunmadığı, ...sayılı ödeme emrinin; asıl borçlu şirket adına düzenlenen 20120910/01 sayılı ödeme emrinin ...tarihinde, ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin ise 27/06/2012 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, bu ödeme emirlerine karşı herhangi bir dava açılmadığı, amme alacağının şirketin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemediği ve edilemeyeceğinin malvarlığı araştırmalarından anlaşıldığından ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen karar harcı konulu ödeme emrinin ve bu ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgelerin davalı idarece ibraz edilemediğinden davacı adına düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, ayrıca dava konusu ödeme emrinin davacının 12/01/2007 tarihinde şirket ortağı olduğu tarihten önceki dönemlere ait kısmına gelince; şirket ile hiçbir ilgisi bulunmadığından ve bu tarihten önce şirket adına tahakkuk eden ve ödenmeyen vergilerden sorumlu...
GEREKÇE : Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın talep gibi kabulüne karar verildiği, hükmün tefhimi usulüne uygun olmadığı halde maddi yanılgı sonucu kabule ilişkin istemin Dairemizce onandığı belirgin bulunmakla, Dairemizin 2.2.2012 gün ve .... ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın talep gibi kabulüne karar verildiği, hükmün tefhimi usulüne uygun olmadığı halde maddi yanılgı sonucu kabule ilişkin istemin Dairemizce onandığı belirgin bulunmakla, Dairemizin 02.02.2012 gün ve ... ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
