Bakanlığı'nın, icra mahkemesine başvurusunda, hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Devlet Hastanesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; 'ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı' gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup, tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik bir istemi yoktur. Somut olayda, alacaklı takip talebinde tüzel kişiliği olan ... Bakanlığı'nı taraf olarak göstermiş olup, icra müdürlüğünce takip talebine uygun olarak ödeme emri tanzim edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektiren bir usulsüzlük bulunmadığı görülmektedir....
Bakanlığı'nın, icra mahkemesine başvurusunda, hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Devlet Hastanesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; 'ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı' gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup, tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik bir istemi yoktur. Somut olayda, alacaklı takip talebinde tüzel kişiliği olan ... Bakanlığı'nı taraf olarak göstermiş olup, icra müdürlüğünce takip talebine uygun olarak ödeme emri tanzim edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektiren bir usulsüzlük bulunmadığı görülmektedir....
Bakanlığı'nın, icra mahkemesine başvurusunda, hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Devlet Hastanesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; 'ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı' gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup, tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik bir istemi yoktur. Somut olayda, alacaklı takip talebinde tüzel kişiliği olan .. Bakanlığı'nı taraf olarak göstermiş olup, icra müdürlüğünce takip talebine uygun olarak ödeme emri tanzim edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektiren bir usulsüzlük bulunmadığı görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin E:..., K:...sayılı kararı uyarınca verilen 447.010,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla adına düzenlenen ...tarih ve ...ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...tarih, E:..., K:...sayılı kararıyla; ödeme emrinin içeriği olan para cezasının vadesinin belli olmaması nedeniyle ödeme emri düzenlenmeden önce 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca önce vade belirlenip, bu vade içerisinde alacağın ödenmemesi halinde ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, vade belirlenmeksizin doğrudan düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. ...Bölge İdare Mahkemesi .......
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 16,17 ve 37. sıralarında takip edilen … ve … plaka sayılı amme alacakları dışında kalan kısımları bakımından, alacakların doğduğu ve ödenmesi gerektiği tarihlerin davacının asıl borçlu şirketin yönetim kurulundan istifa ettiği 19/02/2014 tarihinden sonra olduğu, davacının söz konusu amme alacaklarından sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından ödeme emrinin buna ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emrinin 16-17 ve 37. sıralarında takip edilen … ve … plaka sayılı amme alacaklarına ilişkin kısmı yönünden alacaklarının doğduğu ve ödenmesi gereken tarihte davacının şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu anlaşıldığından ödeme emrinin buna ilişkin kısımda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
kişiliği hakkında tüm takip yolları tüketilmeksizin, borcun kısmen veya tamamen tahsil imkanı kalmadığı somut olarak ortaya konulmayan amme alacağı için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: takip talebi ve ödeme emrinin usule uygun düzenlenmediğini, ödeme emrinin 3. maddesinin sol alt tarafında İcra İflas Kanunu ("İİK")'nun 60. maddesine aykırı olarak aşağıdaki "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlıklı bir ibare bulunduğunu, ödeme emrine eklenen "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlıklı kısmin İİK'da bulunmayan ve ödeme emrinin muhtevasına aykırı bir bölüm olduğunu, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmediğini, bu sebeple ödeme emrinin iptali ve yeniden düzenlenmesi gerektiğini, İİK uyarınca icra dairesi banka hesap numarasının yazılmasının ödeme emrinin zorunlu unsurlarından olduğunu, buna rağmen ödeme emrinde banka hesap numarasının bulunmadığını, ödeme emrinde icra müdürlüğünün banka hesap numarasının bulunmamasının da tek başına ödeme emrinin iptali sebebi olduğunu, ödeme emrinin tebliği işleminin usulsüz olarak yapıldığını, ilgili icra memurunun usulsüz şekilde gönderilmiş olan ödeme emri...
Ödeme emrinin davacılara 16.4.1998 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 24.4.1998 tarihinde açıldığı anlaşıldığına göre davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuş bulunması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Taraf vekilleri HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, borçlu olmadığının tesbiti, borca itiraz ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair kararı yukarıda açıklanan nedenle bozulmuş, mahkeme önceki kararında direnmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla 2015/11237 ve 2015/11238 takip no ile icra takibi başlatıldığı ve 6183 sk uyarınca düzenlenen iki adet ödeme emrinin davacıya 27/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı açıktır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözüm yerinin İdari Yargı olmayıp, alacaklı ... Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi olduğu ortadadır....
Somut olayda, dosya kapsamına göre bu yasal gerekliliğe uyulmadan borçluya ödeme emri gönderildiği anlaşılmış olup, anılan zorunluluğa uyulmaması ödeme emrinin iptalini gerektirmektedir. O halde mahkemece, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2....
