Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2012 NUMARASI : 2011/985-2012/419 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 06.11.2014 tarihli en son geri çevirme kararı üzerine mahkemece ödeme emrinin davalıya tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyaya eklenmek suretiyle gönderilen icra dosyası aslı içerisinde olduğu belirtilerek cevap verilmiş ise de, icra dosyasının incelemesinde bu tebligat parçasının yetkisiz Şişli 3. İcra Müdürlüğünce 2010/19241 Esas sayılı dosya üzerinden gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin olduğu yetki itirazı üzerine dosyanın Ümraniye 1. İcra Müdürlüğüne gönderilmesine rağmen bu icra müdürlüğü tarafından 2010/17188 Esas sayılı dosyada davalı adına çıkarılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmıştır....
Davaya konu somut olayda; davacılar, murislerinin, iptali istenen ödeme emrinin düzenleme tarihinden evvel öldüğünü belirterek ödeme emirlerinin iptalini istemiş ve yargılama sırasında da davalı Kurum tarafından ödeme emirlerinin iptal edildiği belirtilmiş olmakla, aslen kendi adlarına düzenlenmiş olmayan ödeme emirlerinin iptali isteminde, davalı Kurumca ödeme emirleri iptal edilmiş olmakla dava açılmasına sebebiyet verilmediği dikkate alınarak, taraflar lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, vekâlet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece; itiraza uğrayan ödeme emrinin iptali ile itirazın askıda kaldığı, sonradan davalıya tebliğ edilen yeni bir ödeme emri ve borca itiraz bulunmadığı davalının yeni ödeme emrine karşı itiraz edip etmemesine göre işlem yapılması gerektiği, itirazın iptali davasına konu edilebilecek geçerli bir ödeme emri ve dolayısıyla davalının da bir itirazı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacı hakkında düzenlenen 2004/3399 takip nolu 1996/6-1998/6.aylara ait toplam 5.317,48TL İPC borcuna ilişkin ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini gösteren tebligat belgesinin ilgili Kurumdan getirtilerek, 2006/11406 takip nolu ödeme emrinin davacı ile ilgili olup olmadığının ve iptali istenen 2004/3399 takip nolu ödeme emri ile ilgisinin Kurumdan sorularak alınacak cevap eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
V-TEMYİZ NEDENLERİ: Davacı vekili, davacını şahsına yönelik ödeme emri düzenlenmediğini, idari para cezalarının site yöneticiliğine ait olduğunu, borçlardan maliklerin arsa payları oranında sorumlu olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Dosya kapsamı incelendiğinde, 2018/18035 sayılı prim borçlarından kaynaklı ödeme emrinin 2014/2,3,4 ve 2015/10 dönemine ilişkin prim borçlarından, 2018/18036 sayılı ödeme emrinin 2014/2,3,4 ve 2015/10 dönemine ilişkin işsizlik sigorta priminden kaynaklı, 2018/18037 sayılı ödeme emrinin 2014/2,3,4 ve 2015/10 dönemine ilişkin damga vergisinden kaynaklı ve 2018/18038 sayılı ödeme emrinin 2013/9,10,11 ve 12. aylara ilişkin idari para cezasından kaynaklı olduğu, prim borçlarına konu ödeme emrinin... İşleri San. San. Tic....
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
- K A R A R - Davanın temelini oluşturan ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2010/20549 esas sayılı icra dosyasında davalı adına çıkarılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin gönderi parçasının bulunmaması nedeniyle Dairemizin 18/11/2013 tarihli 2013/13479 E., 2013/18177 K. sayılı kararıyla adı geçen yetkili icra müdürlüğünce davalı adına çıkarılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin gönderi parçasının onaylı suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrildiği, ancak yerel mahkemece yetkisizlik kararı veren ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2010/19243 esas sayılı icra dosyasında davalı adına çıkarılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin gönderi parçasının gönderildiği, bunun üzerine Dairemizin 10/03/2014 tarihli 2014/2229 E., 2014/4624 K. sayılı kararıyla yetkili ......
İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine yapılan takipte örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takipten 103 davetiyesinin 25/06/2021 tarihinde davacıya tebliği ile haberdar olduklarını, ayrıca gönderilen ödeme emrinde icra dairesi hesap bilgilerinin boş olduğunu, ecrimisil alacağı olduğu iddia edilen asıl alacağa işleyecek faiz kısmınında boş bırakıldığını, bu nedenle ödeme emrininde iptali gerektiğini söyleyerek usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 25/06/2021 olarak düzeltilmesine, icra dosyasına sunulan itirazın süresinde olduğunun tespitine ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Davacılara çıkarılan ödeme emirleri, komşudan sorulmak suretile muhtara teslim suretile TK 21/1 maddesine göre tebliğ edilmiştir....
. … KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı 2- … İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan yapıda onaylı mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca Fatih Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla verilen 405.553,47-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ......
/2011 tarihlerinde yapılan kısmi ödemelerle zaman aşımının kesildiği, şirketin malvarlığı da bulunmadığından davacının takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,… tarih ve …sayılı ödeme emrinin 01/01/2008-05/02/2008 dönemine tekabül eden kısmı yönünden; şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, tebliğin yapılamadığının sadece posta memurunun imzası ile tespit edilmesi, 213 sayılı Yasa'nın ilgili hükümlerine aykırı olduğundan ödeme emrinin söz konusu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, …tarih ve …sayılı ödeme emri yönünden; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin şirket adına düzenlenen ödeme emrinden önce tebliğ edildiği, asıl borçlu şirket nezdinde sürdürülen takip kesinleşmeden davacı ortağın takip edilemeyeceğinden anılan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,…tarih ve …sayılı ödeme emrinin 01/01/2008-05/02/2008 dönemine tekabül eden kısmının ve …tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
