Davalı, taraflar arasında düzenlenen Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin 2. maddesinde geçen “yüklenici yönetime ait işyerinde çalışmakta olan personelinin fiilen çalıştığı ayı takip eden ay sonuna kadar vergi ve sigorta beyannamelerinin eksiksiz verildiğine, ödemelerinin yapıldığına, çalışılan aya ilişkin olarak iş hukukundan kaynaklanan işçilik haklarına ilişkin ödemelerin yapıldığına ilişkin beyanname suretlerini, ödeme belgelerini, makbuz ve ibranameleri yönetime ibraz etmeden bir sonraki aya ilişkin fatura bedelini talep edemez” hükmü uyarınca ve davacı firmanın eski personeli ile ilgili davalarda yargılama süreci tamamlanmadan veya davacı firmanın eski personeli ile aralarında anlaşma sağlanarak ibraname düzenlenerek site yönetimine bildirilmeden, site yönetimi uhdesinde bulunan fatura bedelinin davacıya ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2017/434 E., 2020/11 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Kırıkkale Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce düzenlenen 2012/016192, 2012/016193 takip numaralı 2 adet ödeme emrinin, davacıya Kırıkkale Sebzeciler Odası Başkanlığı Yönetim Kurulu üyeliği sıfatı ile 14.06.2017 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emirleri ile 2012 yılına ait prim ve işsizlik sigorta primi borçlarının bildirildiğini, davalı kurumca hukuka aykırı olarak düzenlenen ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, davacının prim borcu tahakkuk ettiği dönemde yönetim kurulu üyesi olmadığını, yönetim kurulu karar defteri incelendiğinde görüleceği üzere davacının birliğe yönetim kurulu üyesi olarak katıldığı tarihin 2014 olduğunu, dolayısı ile davacının bu tarihten önce birliğin borçlarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını...
HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜİTİRAZÖDEME EMRİNİN İPTALİ 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 58 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 55 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ödeme emrinin iptali" davasında yapılan yargılama sonunda; (Diyarbakır İkinci İş Mahkemesi)'nce davanın kabulüne dair verilen 21.07.2009 gün ve 2009/62 E., 2009/464 K. sayılı kararın incelenmesinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Yirmibirinci Hukuk Dairesi'nin 21.10.2010 gün ve 2009/13882 E., 2010/10270 K. sayılı ilamı ile; ("...Dava, davacı şirket yanında çalışan işçinin daha önce işveren olarak çalıştığı dönemdeki prim borcu nedeniyle davacı şirkete gönderilen haciz bildirisine itiraz edilmediği için Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile 27.11.2008 tarih 039133 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün, 1060088.07 sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrinden dolayı; 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeni ile borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emrinin iptali gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Özcan Yavaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri" ni kapsaması gerektiği yönündeki hükmü dikkate alınmayarak, gerekçeli karar başlığında, taraf sıfatı bulunmayan ve husumet ehliyeti olmayan "Pendik Sosyal Güvenlik Merkezi"nin, ayrıca davalı olarak gösterilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Genel bütçeye dahil olan davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu, karar ve ilam harcından davalının sorumlu tutulmaması gerektiği gözetilmeksizin davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine harç yükletilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Dava dilekçesi ile husumet Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na yöneltilmiş, ayrıca Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi ibaresi de yazılmış olup; Mahkemece davada husumetin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na ait olduğu gözetilmeksizin, dava dilekçesinin ve gerekçeli kararın Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi’ne tebliğ edilmiş olması sebebiyle yapılan tebligatlar usulsüzdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çorum İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise; davacının munzam zarar talep ettiği ve uyuşmazlığın iş kanunu ile 506 sayılı yasadan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık; Manisa SGK İL Müdürlüğü Turgutlu Sosyal Güvenlik Merkezince davacı aleyhine tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. SGK Başkent ve taşra teşkilatı olarak il müdürlükleri şeklinde örgütlenmekte olup buna göre davada Manisa İl Müdürlüğünün bulunduğu yer yetkili olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Manisa 3. İş Mahkemesince çözümlenmesi gerekmketedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Manisa 3.İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ,dosyada davacı yönünden zamanaşımını kesen veya durduran bir duruma rastlanılmadığından, dava konusu ödeme emrinde yer alan borçların davacı yönünden zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın kabulü ile, davacı adına ... ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 2019/022002 takip numaralı ve 139.128,51 TL bedelli ödeme emrinin ve takibin zamanaşımı nedeni ile iptaline, davacının, davalı kuruma bu ödeme emrinden kaynaklı borcu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm bölümüne 2019/022002 olarak yanlış yazılan takip numarası, tashih şerhi ile 2009/022002 olarak düzeltilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
