Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi gereğince düzenlenen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmemesi üzerine takip kesinleştiğinden, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, icra dosyasında davalıya gönderilen ödeme emri tebligatında örnek 7 ödeme emri gönderildiğinin yazılı olması karşısında örnek 13 ödeme emri gönderildiğinden söz edilemez gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı borçlular hakkında haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine dosyada örneği bulunan örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin düzenlendiği, örnek 7 ödeme emri düzenlenmediği görülmüştür....

İcra Müdürlüğünün 2020/9288 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, 20/11/2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri tebligatının üzerine her ne kadar dayanak evrak sureti denmiş ise de, müvekkiline dayanak senet suretinin gönderilmediğini, bu durumun sadece ödeme emri ve ekleri eklenmiş ödeme emri arasındaki ağırlık farkına göre PTT kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, tebligat zarfı incelendiğinde, üzerinde 10 örnek icra emri yazdığını, kambiyo senedine özgü takiplerde ödeme emrinin tebliğ edilmesi gerektiğini belirterek, tebligatın ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....

İlk derece mahkemesi dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2021/1928 esas sayılı dosyasında, borçlunun kira alacağına dayalı olarak takip talebi ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 7 ödeme emri gönderilmesi gerekirken, örnek 13 ödeme emri gönderilmiş olduğu, bu durumda borçluya ödeme süresi olarak 7 günlük ödeme süresi verilmesi yerine 30 günlük ödeme süresi verilmiş olacağı, bu durumun borçlunun lehine olacağı, takip talebinde tahliye talebi yer almadığından örnek 13 ödeme emri gönderilmesinin tahliye talep edilmesine yol açmayacağı, bu haliyle her ne kadar örnek 13 ödeme emri gönderilmesinin hatalı olduğu anlaşılsa da bu durumun borçluyu hak kaybına uğratmayacağı, ödeme emrinin iptaline yol açmayacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar vermiştir....

Bu bağlamda, borçtan dolayı cebren tahsile geçmeden önce anılan Kanunun 55. maddesi hükmünde öngörülen bilgilerin tümünü içeren bir ödemeye çağrı yazısının “ödeme emri” nin tebliğ edilmesi yasal zorunluluktur. Bir başka ifade ile kamu alacağı için “ödeme emri” çıkarılmadan ve icra takibi kesinleştirilmeden haciz uygulanması ve diğer cebren tahsil yollarına başvurulması kanuna aykırıdır.Yukarıda belirtilenler ışığında dava dosyası incelendiğinde; kesinleşmiş bir ödeme emri olup olmadığı dosya kapsamına göre anlaşılamamaktadır....

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....

Petrol Ürünleri Dağıtım İşletmeleri A.Ş. olarak düzeltilmesini ve ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, şikayetçiye ödeme emri tebliği üzerine icra mahkemesine başvurarak her iki şirketin farklı unvanlara ve farklı tüzel kişiliklere sahip şirketler olduğundan maddi hatadan söz edilemeyeceğinden hakkındaki ödeme emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; 1-Şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine, 2-İİK.'nun 62. maddesi uyarınca ilamsız takipte her türlü itiraz icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden bu konuda mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK’nun 58.maddesine uygun olarak düzenlenen takip talebi üzerine ve aynı Kanunun 60. maddesi uyarınca icra müdürü borçluya bir ödeme emri gönderir. Takip talebinde borçlu olarak gösterilmeyen kişiye ödeme emri gönderilmesi ona borçlu sıfatı kazandırmaz. Bu husus İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayet olarak ileri sürülebilir....

Aynı Kanun'un 61/.... maddesinin .... cümlesi gereğince ise; takip bir belgeye dayanıyor ise; onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır. Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu borcun dayanağı olarak .../03/2014 tanzim, 30/.../2015 vade tarihli bono gösterilmiş olup, borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakında; ''Bu zarfta ödeme icra emri vardır'' şerhinin bulunduğu ve takip dayanağı belge suretlerinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin bir açıklamanın tebligat mazbatası üzerinde yer almadığı görülmektedir. Bu durumda, mahkemece, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler gereğince, borçluya sadece ödeme emri gönderilip, takip dayanağı belgelerin eklenmediği göz önünde bulundurularak ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

Aynı Kanun'un 61/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince ise; takip bir belgeye dayanıyor ise; onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır. Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu borcun dayanağı olarak genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve temlik sözleşmesi gösterilmiş olup, borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakında; ''bu zarfta ödeme emri vardır'' şerhinin bulunduğu ve takip dayanağı belge suretlerinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin bir açıklamanın tebligat mazbatası üzerinde yer almadığı görülmektedir. Öte yandan, takip dosyasının incelenmesinde, dayanak belge örneklerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Davacılar şikayetinde ödeme emri usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptalini istemiş; Mahkemece ödeme emri usulsüz tebliğ şikayeti değerlendirilmeden, şikayet süresinde yapıldığı kabul edilerek takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. İİK.nun 58.maddesi gereğince; "alacak belgeye dayanmakta ise belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında, icra dairesine tevdii mecburidir." Keza HGK.nun 23.5.2011 tarih, 2001/12- 428 E 2001/426 K.sayılı ilamında belirtildiği üzere, takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde borçluya tebliğinde zorunluluk vardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan örnek 7 nolu takipte şikayetçi borçlu, kendisine ödeme emri tebliğ edilmeden alacaklı tarafça yenileme emri tebliğinin istendiğini, icra müdürlüğünce talep aşılarak ödeme emri gönderildiğini ileri sürmüş, devamında da takibin zamanaşımına uğradığını belirterek borca itiraz etmiştir. Mahkemece, boçlunun ödeme emri ile ilgili şikayeti kabul edilmiş, diğer şikayet ve itirazları ise reddedilmiştir....