"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacıya ... Reklam Tanıtım Hiz. Ltd. Şti.'...
Bu açıklamalara göre yetkili İstanbul Anadolu 13 İcra Müdürlüğünce yeni bir ödeme emri düzenlenmeyip, yetkisizSeydişehir 1.İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durum İİK. nun 60.maddesi hükmüne açıkça aykırılık teşkil etmekte, anılan madde hükmüne göre düzenlenmiş geçerli bir ödeme emri bulunmadığından borçlu hakkında takibe devam imkanı bulunmamaktadır. Yetkisiz Seydişehir 1 İcra Müdürlüğü'nce borçluya tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri üzerine, borçlunun yetki itirazının Mahkeme tarafından kabulü ile artık bu ödeme emri ve borçlunun yetki itirazı dışındaki itirazları geçersiz hale gelmiştir. Takip dosyası kendisine gönderilen yetkili İstanbul Anadolu 13 İcra İcra Müdürlüğü'nce, İİK.nun 60. maddesine göre takip talebine uygun olarak yeniden ödeme emri düzenlenmesi ve borçluya tebliği zorunludur....
AŞ nin prim ve ferilerine ilişkin borçları nedeniyle şirket yönetim kurulu üyesi olmasından bahisle davacıya ödeme emri gönderildiği ancak tebliğ yapılamadığı, 2012/12621 takip nolu dosya üzerinden davacıya ait gayrimenkule haciz işlemi yapıldığı, davacının söz konusu haczin fekki ile ilgili şirketin borçları nedeniyle yapılmış olan takiplerin iptali istemine ilişkin iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
sayılı ödeme emrinin bir kısmının iptali istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Dava dilekçesinin "sonuç ve istem" kısmında her ne kadar ödeme emrinin iptali talep edilmişse de dilekçenin bütünüyle değerlendirilmesinden davanın, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ödeme emri içeriğindeki 2016 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisine ilişkin olarak yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmıştır. ... Lojistik Petrol Turizm İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ... tarih ve... sayılı ödeme emri düzenlenerek 30/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Yerel mahkeme kararı,sözkonusu tahsilatın kanunda yazılı süre içinde mal müdürlüğüne intikal ettirilmediğinin sabit olduğu, hernekadar,gecikme zammı ilgilisine duyurulmadan ödeme emrine konu edilmiş ise de,ödeme süresinin, ödeme emrine konulan şerhle 30 gün olarak gösterilmek suretiyle usulün tamamlandığı gerekçesine dayandırılmıştır. Bilindiği gibi ödeme emri,vadesinde ödenmeyen kamu alacakları için düzenlenen ve sonucu cebri tahsile giden şekle bağlı bir idari işlem olup,bu işlem aleyhine açılacak idari davada tartışma konusu edilebilecek hukuka aykırılık halleri sınırlı bulunmaktadır.Bu sebeple, kanunda yazılı başka işlemler yerine,ödeme emri düzenlenmesi mümkün olmadığı gibi,düzenlenecek ödeme emri üzerinde bazı düzeltme,ekleme ve tadilatlar yapılarak yada kimi şerhler konularak,kanunun amaçladığı işlem şekline dönüştürülmesi mümkün değildir....
Somut olayda, itirazın iptali kararının ibrazı ile borçlu hakkında takibe devam edilmesinde, alacağın tahsiline yönelik hesap, haciz ve takip işlemleri yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. İtirazın iptali kararında ilk defa hüküm altına alınan fer'i alacaklar (tazminat alacağı, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti) yönünden borçluya icra emri çıkartılmasında da bir isabetsizlik yoktur. Ancak icra emri ile istenilen alacak kalemlerinden 5.850,00 TL faiz alacağı zaten ilamsız takipte gönderilen ödeme emrinde yazmakta olup bu takibin devamına karar verildiğinden icra emri ile tekrar istenemez. Öte yandan itirazın iptaline ilişkin kararla ilamsız takipte talep edilen meblağlar hüküm altına alınmış olmakla bu karara aykırı olarak ödeme emrindeki alacak kalemlerine itiraz mümkün değildir. İcra emrinde belirtilen 150.000,00 TL maddi tazminat, ödeme emrinde belirtilen asıl alacaktan (150.000,00 TL) farklı bir alacak olup karıştırılmaması gerekmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2019/33761 Esas sayılı icra takip dosyasından borçlu müvekkiline gönderilen ödeme emri incelendiğinde, takibin dayanağının İstanbul İli Sarıyer İlçesi Maslak 1453 Projesi 10622 Ada 2 Parsel 310 Adet bağımsız bölüm ile ilgili 29.08.2016 tarihli 533019 müşteri nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine ait Geçmiş Dönem Taksit ve Faiz Borcundan kaynaklandığının belirtilmiş olmasına rağmen, takip dayanağı olarak belirtilen belgelerin müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatına eklenmediğini ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra dosyasının taraflarınca incelendiği vakit de dosyaya sunulan evrakların da asıl veya alacaklı/vekili tarafından onaylı sureti olmadığının da tespit edildiğini, ödeme emri hukuka aykırı düzenlendiğini ve iptalini talep ettiklerini, ödeme emrinde alacaklının ve vekilinin adresi de bulunmadığından ödeme emrinin hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, yerel mahkemece işbu iddialarının incelemeye dahi konu edilmediğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri...
08/03/2019 ve 05/05/2019 tarihli ara kararlarla istenilmesine karşın, bunların da dava dosyasına sunulmadığı, ayrıca bir kısım ödeme emirlerinin şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği 07/07/2014 tarihinden sonra şirkete tebliğ edildiği ve tebliğin geçersiz olduğu, bir kısım haciz işlemlerinin de şirket tüzel kişiliği sona erdikten sonra uygulandığı, bu bağlamda, dosyadaki bilgi ve belgelere göre tahsil zamanaşımını kesen bir nedenin bulunmadığı anlaşılmış olup, dava konusu... sayılı ödeme emri bakımından; ödeme emrinde yer alan alacakların 2008 ve 2009 yılından doğduğu ve vadelerinin de 2009 yılına tekabül ettiği, bu durumda davacıya ödeme emri tebliğ tarihi olan 27/04/2018 tarihinden önce tahsil zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından, bahse konu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... sayılı ödeme emri bakımından; ödeme emrinde yer alan alacakların 2009 yılından doğduğu ve vadelerinin de 2010 yılına tekabül ettiği, bu durumda davacıya ödeme emri tebliğ tarihi olan 27/04...
Takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafça ödeme emrinin borçlunun takip dayanağı bilinen adresi dışında "Karlıtepe mah. Ordu Cad. No:268/1 Gaziosmanpaşa/İstanbul"adresine gönderildiği ve tebligatın 29/07/2021 tarihinde Gaziosmanpaşa ilçesinde Kartaltepe Mahallesi bulunmadığı gerekçesiyle iadesi üzerine davacının bilinen Karlıtepe Mahallesi adresine ödeme emri gönderilmeksizin, mernis adresi olan ''Kazım Karabekir Mahallesi 816. Sokak no 21 iç kapı no 2 Gaziosmanpaşa/İstanbul'' adresine TK'nın 21/2.maddesi gereğince ödeme emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacının bilinen adresine ödeme emri gönderilmeden, doğrudan mernis adresine ödeme emri gönderildiği, iadesi üzerine TK'nın 21/2.maddesine göre tebliğ işlemi yapıldığı anlaşıldığından, davacıya gönderilen ödeme emri tebliğ işlemi usulsüzdür....
Somut olayda; davacı şirket, faturaya dayalı olarak, davalı şirket aleyhine19.08.2013 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış, ödeme emri davalı şirkete 01.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu (davalı) şirket vekili 02.10.2013 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve faize itiraz etmiş, aynı gün icra hukuk mahkemesinde, dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptali için dava açmış, bu sırada alacaklı vekili 21.10.2013 tarihinde temyize konu itirazın iptali davasını açmış, itirazın iptali davasının yargılaması devam ederken, icra mahkemesince 26.12.2013 tarihli ilamla, ödeme emriyle birlikte dayanak belge örneklerinin borçluya gönderilmediğinden bahisle, ödeme emrinin iptaline karar verilmiş, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi nedeniyle huzurdaki itirazın iptali davası da reddedilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun açılmış bir icra takibinin bulunması gerekir....
