Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğindeki borçların beyana dayalı vergi borcu olduğu, vadesinin 26/12/2015 tarihi olduğu ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri ile şirketten tahsil cihetine gidilmesine rağmen şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması neticesinde davacı adına ödeme emri düzenlenerek ilgili borçların davacıdan tahsili sağlanmaya çalışıldığı, dava konusu … tarih ve …sayılı ödeme emri içeriğindeki borçların beyana dayalı vergi borcu ve kesilen özel usulsüzlük cezası olduğu, en son vadenin 30/11/2017 tarihi olduğu ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ile şirketten tahsil cihetine gidilmesine ramen şirketten tahsil edilemiyeceğinin anlaşılması neticesinde davacı adına ödeme emri düzenlenerek ilgili borçların davacıdan tahsili sağlanmaya çalışıldığı, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğindeki borçların incelemeye dayalı vergi borcu olduğu, inceleme sonrası...
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava dosyasının incelenmesinden; yükümlü şirket tarafından 1995/Haziran dönemine ait ödeme emri,1995/Temmuz-Ağustos-Eylül dönemlerine ait işgal harcı ile 20.12.1995 tarihli haciz işleminin iptali istemiyle 22.12.1995 tarihinde açılan davaya ilişkin dilekçenin,ödeme emri,işgal harcı tarhiyatı ve haciz işlemlerine karşı tek dilekçe ile dava açılmasının 2577 sayılı Kanunun 5.maddesi hükmüne uygun bulunmadığı,anılan Kanunun 15.maddesinin 1/d bendi uyarınca belirtilen noksanlıklar tamamlanarak 30 gün içinde yeniden dava açılmak kaydıyla reddi üzerine,süresinde yenilenen işbu davaya ait dilekçe ile 1995/Haziran dönemine ait ödeme emri ile birlikte ilk dilekçede dava konusu yapılmayan 1995/Temmuz-Ağustos-Eylül dönemleri ve 1995/Ekim dönemine ait ödeme emirlerinin iptalinin istenildiği anlaşılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Davacının ortağı olduğu limited şirketin prim borçları nedeniyle yapılan icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptali ve takip dosyası kapsamında yersiz ödenen primlerin istirdatı istemine ilişkindir.Mahkemece, 7 günlük hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunludur....
Karşı Taraf : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Vergi inceleme raporuna dayanılarak 1992 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ilişkin olarak yükümlü adına salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Yasanın 55'inci maddesinde, vadesinde ödenmeyen amme alacağı için ödeme emri düzenlenebileceğinin, 58'inci maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı hakkında vergi mahkemesinde dava açabileceğinin hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin davacının eşine tebliğ edildiğinin ve tahakkuk safhasının itirazsız kesinleşmesi üzerine, amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı, ayrıca, davacı tarafından aynı...
Turizm ve Reklam A.Ş'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ...ve ... sayılı ödeme emirleri ve .....sayılı ödeme emrinin .... satırında bulunan vergi borçları yönünden; savunma dilekçesinde, davacının yetki dönemine ilişkin olmayan ödeme emirleri ile vergi borçlarının iptal edildiği bildirildiğinden konusu kalmayan iptal istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı, ... tarih ve ....ayılı ödeme emrinin ... satırında yer alan vergi borçları yönünden; şirketin, ... ... Tur. Paz. ve Rek. A.Ş'ye devredilerek kaydının ... tarihinde terkin edildiği, devralan şirket tarafından dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 2008/Aralık dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle açılan davanın ......
Somut olayda; mahkemece 6183 sayılı Yasa’nın 58’inci maddesi kapsamında ödeme emri nedeniyle açılan eldeki davada ödeme emrinin iptali istemi bakımından inceleme yapılması gerekirken, davacı hakkında kesilen idari para cezalarının yerindeliğinin tartışılmış olması usul ve yasaya aykırı olup, davacı adına tahakkuk ettirilen idari para cezaların nedeniyle idari yargı içerisinde davalar açtığı anlaşılmakta olup, davalar devam ederken davalı Kurum tarafından idari para cezasının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun kapsamında ödeme emri tebliğ edildiği, 25.11.2013 tarihinde davacının Tömer birimine “aynı konutta ikamet edip evrakı almaya yetkili görevliye” şeklinde yapılan tebliğin ise usulsüz olduğu anlaşılmaktadır....
Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrine itirazla duran takibi devam ettirebilmek için alacaklı genel mahkemelerde İİK'nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası açabileceği gibi İİK'nun 68 ve devamı maddeleri uyarınca icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep edebilir. Alacaklının icra mahkemesine verdiği dilekçede, "itirazın kaldırılması" yerine "itirazın iptali" ibaresini kullanması başvurulan mahkeme icra mahkemesi olduğundan itirazın kaldırılması istemi olarak kabul edilmelidir. Bu halde icra mahkemesi itirazın kaldırılması talebini esastan inceleyip sonucuna göre bir karar vermekle görevlidir. Somut olayda, borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun takip sırasında vefat ettiği, alacaklının miraşçıları takibe dahil etmek isteği ile borçlu mirasçılarına ödeme emri tebliğ ettirdiği, mirasçıların haklarında çıkarılan ödeme emri nedeniyle takibe itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
İkinci kez ödeme emri çıkarılmış olması halinde buna da itiraz edilmesi mümkün ise de ilk ödeme emrinin kesinleşmiş olması halinde ikinci kez ödeme emri çıkarılmış olması gereksiz olduğu gibi buna itiraz edilebileceğinden de söz edilemeyecektir. Somut olayda alacaklı tarafça yapılan hacizli malların satılması başvurusu, geçerli bir ödeme emri tebliği olmadığı gerekçesiyle reddedildiği için alacaklı ikinci bir ödeme emri çıkartmış, bunun tebliği üzerine de borçlu tarafından bu dosyadaki başvuru yapılmıştır. Alacaklı birinci ödeme emri tebliğinin geçerli olmadığı yönündeki gerekçe içeren icra müdürlüğü işlemi nedeniyle ikinci kez ödeme emri tebliğ ettirmiş olduğundan, borçlu tarafın ikinci kez ödeme emri tebliği üzerine bu dosyadaki başvuruyu yapmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Çünkü ilk başvurusundan sonuç alıp alamayacağını o tarihte bilebilecek durumda değildir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir....
