İcra Müdürlüğü'nün 2020/2863 E. sayılı dosyası ile müvekkiller Suzan Sezer, Avedis Sezer, Süren Sezer ve T1 aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, girişilen işbu ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri müvekkillerine ayrı ayrı farklı tarihlerde tebliğe çıkarıldığını, mezkûr ödeme emri, ilk olarak müvekkilinin Süren Sezer tarafından 19.02.2020 tarihinde tebellüğ edilmiş olup, bu vasıtayla yine bu tarihte taraflarına ödeme emrinden haberdar olunduğunu, müvekkillerinin herhangi bir hak kaybı yaşamaması adına 20.02.2020 tarihinde, yasal süresi içerisinde, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmaması sebebiyle müvekkillerinin tümü bakımından borca itiraz edildiğini, müvekkillerinin kimisinin adresinin yurtdışı olması, tüm tebligat işlemlerinin ilk tebliğ tarihi olan 19.02.2020 tarihinden itibaren yasal borca itiraz süresi içerisinde gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin belirsiz olması dolayısıyla, daha sonra kendisine ödeme emri tebliğ edilecek müvekkilleri bakımından bilahare borca itiraz...

Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; bu davada asıl taleplerinin, davacı cirantaya karşı takip tarihinden ödeme emri tebliğ tarihine kadar 1 (bir) yıllık ciranta zamanaşımı dolduğu itirazı olduğunu, takip tarihinden sonra, ödeme emri tebliğinden önce, bir yıllık (takibin kesinleşme öncesi) ... ciranta zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı Ergün Yıldırım yönünden zamanaşımı itirazının kabulüne, icra takibinin bu kısmının durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin 2. ciranta olduğunu, takip talebi ve ödeme emri tarihinin 13.02.2018 tarihi olup müvekkiline ödeme emrinin ilk defa 13.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, aradan geçen 1 yıl, 11 aylık sürede davacı müvekkili Ergün Yıldırım aleyhine işlem yapılmadığını, bütün haciz işlemlerinin de geçersiz olmasına göre, 1 (bir) yıllık ciranta zamanaşımı süresi dolduğunu, 09.04.2018 tarihinde ödeme taahhüdü tanzim edildiğini, ödeme taahhüdünün el yazılı olarak borçlu Livana Mermer Granit … Şirketi yetkilisi Ergün Yıldırım olup...

İcra Dairesine gönderilerek ... esas sayılı dosya numarasını almış olduğu, uyap üzerinden yapılan incelemesinde dosyada masraf olmadığından yetkili icra dairesince ödeme emrinin borçluya tebligat çıkarılmadığı, takibin devam ettiği, itirazın iptali davasının görülebilme şartının borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde takibe itiraz edilmesi ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğinden, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmediği ve davalı borçlu yönünden takibin durmadığı, itirazın iptali davasında takibin durmasının dava şartı olduğu, dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Mahkeme; alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, takip borçlusu tarafından ödeme emrinin tebliğinden önce takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, ödeme emrinin itiraz dilekçesinin kabulünden sonra tebliğ edildiği, İİK'nın 62/1. maddesinde "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur..." hükmüne yer verilmiş ise de içtihatlarda kabul gördüğü üzere, takip talebinden sonra takibe geçildiğini öğrenen borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği şartı ile borca itirazı geçerli olacağından, takip dosyasından kendisine ödeme emri sonradan tebliğ edilen takip borçlusunun borca itirazının geçerli olduğu ve memur işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasını istemiştir....

Davacı aleyhine 08/08/2012 tarihinde, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 18/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının 5 günlük süre içinde 23/12/2018 tarihinde dava açarak şikayet ve borca itirazlarını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Davacı, ödeme emri ekinde takibe dayanak belgenin gönderilmediğini iddia etmiş ise de, davacıya çıkartılan ödeme emri tebliğ parçasında, örnek 10 ödeme emri ve senet fotokopisinin bulunduğu şerhinin yer aldığı, davacı tarafın bu durumun aksini ispat edecek herhangi bir yazılı delil sunmadığı anlaşıldığından, davacının ödeme emri ekinde dayanak belge suretinin gönderilmediğine dair şikayeti doğru görülmemiştir....

Borçlular vekili tarafından 21.10.2019 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği ,daha sonrasında borçlulara ödeme emri gönderildiği anlaşılmakla alacaklının takibi sürdürme iradesi bulunması nedeni ile ödeme emri tebliğ edilmeden itirazda bulunulmasına engel teşkil etmez bu nedenle borçluların itirazı ile takibin durdurulması yerine takibin kesinleştiğine karar verilmesi yerinde değildir. Bu nedenle istinaf talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacıların istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL 18. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 21/12/2020 tarih, 2020/618 Esas ve 2020/1382 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Şikayetin KABULÜ ile İstanbul 6....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrine itiraz eden vekilin takip yolunun İİK'nın 43 maddesi uyarınca değiştirilmesi üzerine iflas ödeme emrini tebellüğ edebileceğini, bu takibin eski takibin devamı olduğunu, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağını, mahkemenin hatalı karar verdiğini, ödeme emri tebliği usulsüz kabulünde dahi takibin iptal edilemeyeceğini, İİK'nın 155 maddesi uyarınca borçlunun itirazlarını icra dairesine yapması gerektiğini, icra dairesine de itiraz ettiğini, mahkemeye yapılan itirazın geçersiz olacağını belirterek kararın kaldırılmasına davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, iflas yolu ile takip yapılamayacağına ve usulsüz tebliğe ilişkin şikayet ile iflas yolu ile takipte borca itirazdır....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu şirket tarafından 26/12/2020 tarihinde süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine 30/12/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, aynı gün taraflarınca verilen talep dilekçesi ile borçlunun yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili Gaziantep İcra Dairelerine gönderilmesinin talep edildiğini, müdürlüğün 31/12/2020 tarihli kararıyla da talep doğrultusunda dosyasının Gaziantep İcra Dairelerine gönderilmesine karar verildiğini, takip yetkiye ve borca itiraz dolayısıyla durmuş olduğundan duran takip yönünden söz konusu dava ile ödeme emrinin iptalinin talep edilmesinin hukuki bir kıymetinin bulunmadığını, borçlunun ödeme emrinin iptali talebinin kötü niyetli olduğunu, ayrıca dosya yetkili icra dairesine gönderildiğinde borçluya yeniden ödeme emri tebliğe çıkarılacağını ve yetkisiz icra müdürlüğünün yaptığı işlemlerin geçersiz olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun icra takibini haricen öğrenmesi üzerine icra dairesine verdiği 22.08.2014 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği, icra memurluğunca borçlu adına gönderilen örnek 7 ödeme emri tebligat parçası döndüğünde itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına, süresinde değil ise takibin devamına karar verildiği, borçluya gönderilen örnek 7 ödeme emrinin ise bila tebliğ iade edildiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir...

olmuş, Arif Ataş'a gönderilen ödeme emri ise 27.08.2021 tarihinde T.K.'...