İcra Dairesi yasaya uygun takip talebini alınca takip talebine uygun olarak İİK 60.maddesinde öngörüldüğü şekilde ödeme emri düzenleyip borçluya göndermekle yükümlüdür. Ödeme emri düzenlenmesi icra dairesinin görevi içindedir. Somut olayda alacaklı takip talebini yasaya uygun olarak düzenlemiş ve 10.000 USD karşılığı olarak 14.700.000.000 TL olarak göstermiştir. İcra dosyasında bulunan ödeme emri suretinde 10.000 USD karşılğı kaç YTL olduğu gösterilmemiştir. Ancak davalı borçlu icra takibine yaptığı itirazında ödeme emrindeki bu eksikliği itiraz veya şikayet konusu yapmamıştır. Bu durumda borçluya gönderilen ödeme emrindeki 10.000 USD karşılığı YTL olarak gösterilmişse icra dosyasında bulunan örnekte gösterilmemiş olması sonuca etkili değildir. Bu eksikliklerin her zaman giderilmesi mümkündür....
Somut olayda Yahyalı İcra Dairesi’nce gönderilen ödeme emri usulsüz olduğundan usulüne uygun yapılmış bir icra takibi ve takibe itirazdan bahsedilemeyeceğinden mahkemece itirazın iptali davası açma yasal koşulu oluşmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
çıkartılan ödeme emri yönünden:267679.35 sicil numaralı dosyadan gönderilen 2013/134036 takip numaralı ve 27.08.2013 tarihli ve 14007021 sayılı ödeme emri ile 1999/7 ayından tahakkuk ettirilen 1.00 TL Eğitime katkı payı, 16.08.2013 tarihine kadar hesaplanan 6,74 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 7,74 TL borcun zaman aşımından iptaline, 267679.35 sicil numaralı dosyadan gönderilen 2013/134034 takip numaralı ve 27.08.2013 tarihli ve 14006979 sayılı ödeme emri ile 1999/7. ayından tahakkuk ettirilen 38,09 TL prim, 16.08.2013 tarihine kadar hesaplanan 666,08 gecikme zammı olmak üzere toplam 704,17 TL. borcun zaman aşımından iptaline, 267679.35 sicil numaralı dosyadan gönderilen 2013/134033 takip numaralı ve 27.08.2013 tarihli ve 14006959 sayılı ödeme emri ile 2003/9 ile 2004/9 arası aylarından tahakkuk ettirilen 4667,11 TL....
Somut olayda, davalı T3 ödeme emri tebliğ edilmeden adı geçen davalının takibe itiraz ettiği, anılan davalının takipten haricen haberdar olup takibe itirazından sonra ödeme emrinin ilk derece mahkemesi karar tarihinden dahi sonra tebliğ edildiği, bu durumda tebliğe ilişkin eksikliğin dava tarihinden önce, hatta yargılama aşamasında bile giderilmediği anlaşılmakla davalı T3'in itirazı geçerli olmayıp kiralayan alacaklının bu davalı yönünden itirazın kaldırılmasını istemekte hukuki yararı yoktur. Diğer yandan, takip borçlusuna usulüne uygun tahliye ihtarlı ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme süresi de işlemeye başlamayacağından kiralayan İcra Mahkemesinden tahliye de isteyemez. Bu halde, tahliye hakkının bölünmezliği kuralı gereğince kiracılardan biri hakkında tahliye istenememesi nedeniyle davalı şirket hakkında da tahliye istenemeyeceğinden bu yöndeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/11736 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 07/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı - borçlu tarafından 18/07/2022 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği, icra dairesince verilen 01/08/2022 tarihli karar ile itiraz süresinde olmadığından durdurulma talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK.nun 60.maddesinde; "Ödeme emri ve muhtevası", 61.maddesinde "Ödeme emrinin tebliği" ve 62.maddesinde de; "İtirazın süresi ve şekli" hususları düzenlenmiştir. Anılan kanunun 62.maddesi açık hükmüne göre "itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emri tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur."...
Müdürlükçe ilamsız takiplere ilişkin örnek 7 nolu ödeme emri düzenlenerek borçlulara gönderilmesi gerekirken dosyanın ve işlemlerin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 27.08.2020 tarihli "dosyanın ve yapılan işlemlerin iptaline" dair kararının İPTALİNE, İİK'nun 60. maddesi dikkate alınarak borçlunun bir itirazı olmasa da re'sen taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe ilişkin (8 örnek nolu) ödeme emrinin iptali ile takip talebine uygun olarak ilamsız takiplere ilişkin örnek 7 nolu ödeme emri düzenlenerek yeniden tebliğe çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir....
E. sayılı dosyası üzerinden cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun 15/01/2019 tarihli itiraz dilekçesinde borca itiraz yanında yetkiye de itiraz etmesi ve alacaklı vekilinin 06/03/2019 tarihli dilekçesi ile dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep etmesi üzerine aynı tarihli yazı ile dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği, yetkili İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında ödeme emri ekli olduğu belirtilen tebliğ zarfının 15/03/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve 19/03/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme emrini tebliğ aldığını belirterek borca itiraz ettiği görülmüştür....
Turizm Limited Şirketi" adında başka bir şirket bulunmadığının anlaşıldığı, davacı vekilinin bu yöndeki iddia ve itirazları yerinde olmadığı, diğer yandan; borçluya örnek no:10 ödeme emrinin TK'nın 35. maddesi uyarınca 05.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, takip kesinleştikten sonra haciz işlemleri ve kıymet takdiri yapıldığı, alacaklının kıymet takdiri raporunun tebliği taleplerinde bulunduğu, yine alacaklının 09.08.2021, 16.08.2021, 21.09.2021 (iki kez) tarihlerinde borçluya ödeme emri tebliğ edilmesi taleplerinde bulunmuş ise de, bu taleplerin icra müdürlüğünün 15.08.2021, 18.08.2021, 30.08.2021 ve 21.09.2021 tarihli kararları ile reddedildiği, alacaklı vekilinin en son 21.09.2021 tarihinde, 21.09.2021 tarihli taleplerin iptali ve ödeme emrinin tebliğe çıkartılmamasını talep ederek ödeme emri tebliği taleplerinden vazgeçtiği, bu tarihten sonra alacaklının yeniden ödeme emri tebliği talebi olmadığı halde ve önceki talepleri reddedilmesine rağmen, icra müdürlüğünce...
Davacı alacaklı, davalı kiracı hakkında yaptığı icra takibi ile 2008 yılı Aralık, 2009 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları aylık 2.000,-TL üzerinden toplam 14,000.-TL kira bedelinin tahsilini istemiştir. Takip talebine uygun düzenlenen örnek 13 ödeme emri davalı kiracı ...’e 19.02.2009 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu itiraz etmediğinden icra takibi kesinleşmiştir. Takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı, İcra Hukuk Mahkemesinden davalı kiracı hakkında temerrüt nedeni ile tahliye isteminde bulunmuştur. Davaya dayanak teşkil eden ve hükme esas alınan 16.02.2009 düzenleme tarihli takip talepnamesinde hacizle birlikte tahliye istemi de bulunduğu ve örnek 13 ödeme emrinin davalı kiracıya tebliğ edildiği gözden kaçırılmıştır. Takip talebinde tahliye istemi olduğundan, ödeme emri takip talebine uygun olarak düzenlenmiş ve davalı kiracı borçluya usulüne uygun tebliğ edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2021/916 Esas, 2021/1207 Karar sayılı ilamı) "...İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğünce usulüne uygun şekilde ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi ve ödeme emrine borçlu tarafından usulüne uygun şekilde yapılmış itirazın bulunması gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan takipteki ödeme emrine ilişkin yetkiye itiraz yanında borca da itiraz edilmiş olsa bile yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri çıkarılacak olup itiraz üzerine takibin durması için tebliğ edilen yeni ödeme emrine de ayrıca itiraz edilmesi gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri bakımından sonuç doğurmaz. Bu nedenle yeni ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşir....
