aşımına uğradığından, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin sözü edilen kısımları ile … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu değinilen gerekçeyle reddedilmiştir Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri usule uygun bir şekilde tebliğ edilerek kesinleştirildiği ve ödenmeyen kamu alacağının yapılan araştırma neticesinde tahsil imkanı bulunmadığı anlaşıldığından davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/151599 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla başlatılan takipte davacı borçluya ödeme emrinin 05/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin dava dilekçesi ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/151599 esas sayılı takip dosyasından yapılan usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihleri olan 06/01/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiğini, icra takip dosyasının incelemesinde davacı T4 A.Ş.'ye çıkartılan ödeme emri tebligatının şirket çalışanı Büşra Dillice'ye tebliğ edildiği ve Gebze İlçe Jandarma Komutanlığı Mollafenari Jandarma Karakol Komutanlığı'nın 07/02/2020 tarihli yazı cevabı ile de Büşra Dillice'nin davacı şirkette işe başladığı ve halen çalışmaya devam ettiğinin bildirildiği, bu haliyle ödeme emri tebligatının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davacının ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetinin reddine karar verilmiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda borçluya 29.07.2016 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde "Bu zarfta örnek 10 ödeme emri vardır" ve "Bu zarfta emniyet haciz evrakı vardır" şerhinin yazılı olduğu, dolayısı ile takibe dayanak belge örneğinin ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı, yasal düzenlemeler gereğince takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde borçluya tebliğinin zorunlu olduğu gerekçesiyle borçlunun istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile 29.07.2016 tarihli ödeme emrinin iptaline, ödeme emri tebliğ işlemi iptal edilmiş olduğundan borca itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı Dünya Varlık Yönetim A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun usulsüz tebligat şikayetiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük süre içinde yapılması zorunludur....

Mahkemeye başvurulması cezanın takip ve tahsilini durdurmaz..." düzenlemesi yer almaktadır. 6183 sayılı Yasanın 55. maddesi, vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi olanağını öngörmüş olup; ödeme emrine konu edilen alacağın kesinleşmiş ve tahsil edilebilir aşamaya gelmiş olması zorunluluğu bulunmaktadır....

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğ edildiği gerekçesiyle söz konusu ödeme emri içerikleri kamu alacağının süresi içerisinde ödenmediğinden bahisle bu alacağın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen haciz varakaları ile banka hesapları üzerinde dava konusu haciz işleminin tesis edildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır....

Bu bağlamda, borçtan dolayı cebren tahsile geçmeden önce anılan Kanunun 55. maddesi hükmünde öngörülen bilgilerin tümünü içeren bir ödemeye çağrı yazısının “ödeme emri”nin tebliğ edilmesi yasal zorunluluktur. Bir başka ifade ile kamu alacağı için “ödeme emri” çıkarılmadan haciz uygulanması ve diğer cebren tahsil yollarına başvurulması kanuna aykırıdır. Özel kişilere tebligatın ne şekilde yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10,16, 20 ve 21.maddelerinde ve Tebligat Tüzüğünün 22. maddesinde açıkça gösterilmiş bulunmaktadır. Tebligat Kanununun 10. maddesi uyarınca tebligat muhatabın bilinen en son adresinde bizzat kendisine yapılır. Tebligat Kanunun 16. ve Tüzüğün 22. maddesi gereğince kendisine tebligat yapılacak kişi ev adresinde bulunmaz ise tebliğ evrakı aile fertlerinden veya hizmetçi veya uşak gibi evinde çalışanlardan birine yapılır. Ancak muhatap yerine tebliğ yapılacak bu kişilerin mutlaka muhatapla birlikte oturmaları şarttır....

Mahkemece,davalı Kurumdan davacı ...’un yaşlılık aylığı üzerine 22.06.2017 tarihinde gönderilen haciz bildirisinde, dava dışı ....San.Tic.A.Ş.’nin 054 nolu işyerinin 1997/5-2000/10.aylar arası prim borçları karşılığı 675.393 TL üzerinden haciz konulduğu anlaşılmakla,söz konusu haciz bildirimine konu takip dosyasının tevhitli olup olmadığı,tevhitli olması halinde hangi takip dosyalarının tevhit edildiği,bu takip dosyaları üzerinden davacıya ödeme emri tebliğ edilip edilmediği ile buna ilişkin ödeme emri ve tebliğ evrakı ve borca dayanak diğer tüm evrakın celbi,söz konusu bilgi ve belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 28.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenle öncelikle yapılacak iş, davacının yaşlılık aylıklarına konulan haczin dayanağı olan takip dosyalarından gönderilmiş ödeme emrinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ödeme emri tebliğ edilmemiş ise, davacı hakkında kesinleşmiş bir takip bulunmadığından yapılan haciz işleminin yasal dayanağı bulunmadığından, haciz işleminin iptalinin yerinde olacağı açıktır. Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde, davacı adına bizzat düzenlenmiş ödeme emri bulunmadığı, tüm ödeme emirlerinin dava dışı şirket hakkında düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacı adına düzenlenmiş usulüne uygun bir ödeme bulunmadığı dolaysıyla davacı hakkında bir takip bulunmadığı gözetilerek haczin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

Bu yasal düzenlemeler karşısında davacı adına Kurum alacağı olduğu iddia edilen işlem ile ilgili ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği dava dosyasından anlaşılamamaktadır. Borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri dava dosyasında mevcuttur. Öncelikle ilk derece mahkemesince, davacı adına Kurum alacağı yönünden ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği araştırılmalı, daha sonra işin esasına girilerek Kurum işleminin mevzuata uygun olup olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken bu yönüyle hüküm kurulması hatalıdır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tespit edilen eksiklikler nedeniyle incelenen dosyada hüküm kurmak mümkün değildir. İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılmalı dosyada belirtilen eksik hususlar giderilip gerekli değerlendirmenin yapılması bakımından dosya kararı veren mahkemeye gönderilmelidir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- ALANYA 1....