İcra müdürlüğünün 2021/8220 Esas sayılı dosyasında toplam 18.415,16- TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine gidildiği, takip borçlusu şirket vekilinin gönderilen ödeme emri ve tebligat zarfı üzerinde icra müdürünün imzasının bulunmaması ayrıca takibe dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte gönderilmediğinden bahisle ödeme emrinin iptali için şikayette bulunduğu, şikayete konu ödeme emrinin elektronik imza ile imzalandığı, tebligat zarfı üzerinde icra müdürlüğünün mührü mevcut olup zarf üzerinde imzanın bulunmaması takibin veya ödeme emrinin iptalini gerektirmediği, ayrıca takip dayanağı belgelerin icra dosyasında takip talebi ekinde mevcut olduğu ve ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin gönderildiğinin tebligat zarfı üzerindeki "örnek 7 ödeme emri ve ekleri vardır" ibaresinden anlaşıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı yasaya uygun olmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Müdürlüğünce düzenlenen .... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı alacaklı tarafça davacı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, ödeme emri tebliğ mazbatasında "Örnek:7 ödeme emri vardır" ibaresinin yazdığı, davacı borçlu tarafça yetkiye ve borca itiraz edildiği, ayrıca mahkememizde 26/12/2020 tarihinde iş bu davanın açıldığı, davalı alacaklı tarafça 30/12/2020 tarihinde yetki itirazının kabul edildiği, bu şekilde yetkisiz icra dairesince tebliğ edilen ödeme emrinin iptali sonucunun doğduğu, iş bu davanın konusuz kaldığı, ancak yetki itirazı kabulünün dava tarihinden sonra olması nedeniyle davacı borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Vergi Mahkemesince, davacının mahsup talebinin reddine ilişkin işlemin usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu durumun ise bu işleme karşı dava açma hakkını ortadan kaldırdığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiş ise de, mahsup talebinin reddine ilişkin işlemin usulüne uygun olarak tebliği üzerine süresi içerisinde dava konusu edilmemesi ödeme emri aşamasında mükellefin iade alacağı bulunup bulunmadığının "böyle bir borcu olmadığı" iddiası kapsamında incelenmesine engel teşkil etmeyeceği gibi, bu husus ödeme emri aşamasında da mükellef tarafından ileri sürülebileceğinden, işlemin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesinin, mükellefin mahsup talebinin idarece reddinin hukuka aykırılığını ileri sürerek dava açma hakkını ortadan kaldırdığından da söz edilemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2014/1041-2015/298 Dava, ödeme emri ve haczin iptali istemine ilişkindir. Samsun 1. İş Mahkemesinden verilen 07/03/2014 gün 2009/109-2014/170 sayılı hükmün, Dairemizin 28.10.2014 gün ve 2014/11963 - 2014/20914 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali, kuruma borçlu olmadığının tespiti ile emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, alacaklıların borçlular aleyhine 10.02.2020 tarihinde kambiyo takibi başlattığı, aynı tarihli takip talebinde takip dayanağı olarak 300.000,00 TL miktarlı 09.02.2020 tanzim tarihli senedin gösterilmiş olduğu, icra müdürlüğünce takip talebine uygun olarak ödeme emri tanzim edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektiren bir usulsüzlük bulunmadığı açıktır. Ancak 12.02.2020 tebliğ tarihli ödeme emri tebliğ mazbatası üzerinde ise yukarıda belirtilen kanun maddesine aykırı olarak sadece ‘ Bu zarfta Örnek No: 10 Ödeme Emri vardır.’ İfadesinin yer aldığı görülmektedir. O halde, mahkemece, ödeme emrinin iptali doğru olmayıp, ödeme emri tebligatının iptali gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından bu kısım hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
(X) KARŞI OY : Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden mahkeme kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Ödeme emri" başlıklı 55. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış; 'Ödeme emrine itiraz' başlıklı 58. maddesinde ise kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükme bağlanmıştır....
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü Davaya dayanak yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/16286 esas sayılı takip dosyasının ve ödeme emri tebliğ mazbatasının aslının incelenmesine gerek duyulduğundan belirtilen takip dosyasının içinde ödeme emri bulunduğu halde ilgili icra müdürlüğünden aslının temin edilip getirtilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ....
