yönünden davanın kabulü ile davalı Kurumca davacıya gönderilen 2016/39053 takip numaralı ödeme emrinin iptali ile bu ödeme emri nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davanın davacı ... yönünden davanın kabulü ile davalı Kurumca davacıya gönderilen 2016/39053 takip numaralı ödeme emrinin iptali ile bu ödeme emri nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 3-Davalının ödeme emirlerinin %10 zamlı olarak davacı taraftan tahsiline yönelik talebin reddine" karar verilmiştir. VI.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı kurum vekilinin duruşma arasında gönderdiği tarihsiz dilekçesinde; davacının 15/11/2010- 11/01/2011 tarihleri arası ilgili şirketin ortağı olduğunun ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden anlaşıldığını ve şirket borçları 2014/2- 2015/12. aylara ilişkin olduğundan davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği halde davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılmaksızın hüküm kurulması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, öncelikle davalı kurumdan davaya konu ödeme emirlerinin iptal edilip edilmediğini sormak, iptal edildi ise davanın konusuz kalıp kalmadığını değerlendirmek, iptal edilmedi ise davaya konu ödeme emirlerinin bulunduğu takip dosyaları ile dava dışı Ceyd Org. Rek. Tas. Dan. Bil. Tur. Eğt. Ve Proje Hiz. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacı şirket aleyhine prim borçlarından dolayı başlatılan 2004/774 ve 2004/775 takip sayılı icra takibinin ve bu takip kapsamında gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. HMK.'nın 26. maddesi gereğince hâkim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE İşbu dava kurum işleminin (ödeme emirlerinin) iptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, verilen karara karşı davalı SGK vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2006/4436 Karar No: 2007/2298 Temyiz Eden : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANKARA Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : 1999 yılına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası, fon payı ve gecikme faizi ile geçici vergiye ilişkin vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2020/248 E., 2021/289 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından, davacı aleyhinde Eskişehir Spor Kulübü Derneği unvanlı işyerinden tahsil edilemeyen prim, işsizlik sigortası, damga vergisi ve idari para cezasına ilişkin 2019/030021, 2019/030025, 2019/030026 ve 2019/020040 takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiğini, düzenlenen ödeme emirlerinin kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin dava dışı Eskişehir Spor Klübü Derneğinin yönetim kurulu üyesi olduğunu ancak temsil ve ilzama yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle düzenlenen ödeme emirleri ve kurum alacaklarından sorumlu tutulamayacağını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin ve takibin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
.-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden, söz konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 17/10/2009 tarihinde "eşi ..." ve "oğlu ..." ibaresi ile tebliğ edildiğinin görüldüğü, Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ...'nun davacı ve şirket temsilcisi ...'nun eşi, ...'nun ise davacı ve şirket temsilcisi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş ise de varılan bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir. Dosya kapsamından; davacının ...Ltd. Şti.'...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve …/ …/ … ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı …/…,…,…,…,…,…,…,…,… sayılı vergi ceza ihbarnamelerinin, 13/06/2015 tarihinde davacının … Mah. … Sok....
nden tahsil işlemlerine girişilmesi gerektiğini, şirketteki hisselerinin tamamını dava dışı Münif Üsteloğlu'na devrederek şirketten ayrıldıklarını, şirketle hiçbir bağı kalmayan müvekkilinin hisse devrin akabinde, asıl borçlu şirketin borçlarından dolayı sorumlu tutulamayacağını ifade ve özetle; davaya konu edilen ödeme emirlerinin tebliğinden evvel müvekkili aleyhine haciz işlemlerine başlanmış olması sebebiyle, telafisi güç zararların engellenmesi adına davaya konu ödeme emirlerinin icrasının yargılamanın devamı müddetince tedbiren durdurulmasını ve yargılama sonunda da ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
