İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ödeme emirlerinin Muş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce düzenlendiğinden uyuşmazlığını Muş İş Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca ödeme emirleri tebliğ edildikten sonra borcun yapılandırıldığı ancak sonraki süreçte borcun ödenmediğinin anlaşıldığını, mevzuata uygun şekilde tesis edilen işlemlerde usul ve yasalara aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ile maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir....

Bu kapsamda sayılan kişilerden sosyal güvenlik destek primine tabi olanların prim ödeme yükümlüsü bunların işverenleridir. Bunlar hakkında sadece iş kazası ve meslek hastalığı sigortası hükümleri uygulanır....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ödeme emirlerinin iptaline ilişkin kararın ise hukuka aykırı olduğunu, davacının dava dışı şirkette yönetim kurulu üyesi olduğunu ve prim borçlarını ödemek zorunda olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 1- Hak düşürücü süre bakımından yapılan incelemede; Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2018/1922 E, 2019/649 K, 06/02/2019 tarihli kararında belirtildiği gibi, davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine karşı dava açma süresi 7 gün ile sınırlandırmıştır....

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.1.15 maddesine göre verilen cezanın sağlık hizmeti sunulmadığı esasına dayandırıldığı, ancak özellikle dinlenen tanık anlatımlarıyla davacı tarafça sağlık hizmetinin sunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 28/07/2017 Tarih ve B.13.2.SGK.4.35.20.02/7885861 sayılı 2.030.000,00 TL olan ceza-i şarta ilişkin işleminin iptali ile davacının bu meblağ ve fer'ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ceza-i işlemin iptali ve borçlu olmadığının tespitine ilişkindir....

Yargılama sırasında yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/b maddesi uyarınca ise "İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara iş mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 6. Çoğunluğun dayandığı ve yerel mahkemenin gerekçesine esas aldığı 6183 sayılı Yasa’nın 24. maddesi ise; “Amme borçlusunun bu Kanun’un 27, 28, 29 ve 30’uncu maddelerinde yazılı tasarruf ve muamelelerinin iptali için umumi mahkemelerde dava açılacağı ve bu davalara diğer işlere takdimen umumi hükümlere göre bakılacağı” kurala bağlanmıştır. 7. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun 1953 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6183 sayılı kanunda genel olarak uyuşmazlıklar kişiler açtığında idari yargının görev alanına girmektedir....

Mükerrer 29935 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmelik değişikliğiyle “..genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde..” ibaresine yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Kanun’un 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden, yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Şu halde mahkemece, yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun’un 59. ve geçici 1. maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna geçen belgeli tedavi giderlerinin de dava konusu olduğu gözetilerek, yasal hasım durumuna gelen Sosyal Güvenlik Kurumu'nun usulüne uygun şekilde davaya dahil edilmesinin sağlanarak yargılamaya devam edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Bu durumda mahkemece, sorumluluğu sona eren sigorta şirketi hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

geldiği, olayda güvenlik güçlerine izafe edilebilecek herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı görüldüğünden, davacının olay nedeniyle uğradığı manevi zararın sosyal risk ilkesi gereğince davalı idarece karşılanması gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, 1998/Haziran ayından 2002/Nisan ayına kadar olan döneme ilişkin prim, ek prim ve gecikme zammı borçları nedeniyle, davacıya 2006/ 482-483-484 sayılı takip dosyaları üzerinden çıkarılan 27.3.2006 tarihli 037315 sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir....

O halde, dava dışı yaralı ...’ün kazaya ilişkin olan özellikle davacı tarafından ödendiği iddia edilen tedavi giderleri tespit edilerek 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri olduğunun tespit edilmesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumunun ödediği tutarın mahsup edilerek bu tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumunun, yasa kapsamı dışında kalan tedavi gideri veya tedaviye bağlı sair giderlerden ise davalı sürücü/malik ...’un sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....