"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 19/04/2016 gününde verilen dilekçe ile tespit (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan) talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 07/11/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin 2002/10 ile 2004/05 dönemlerine ait sigorta primi, 2002/10 ile 2004/05 ve 2005/01 ile 2005/03 dönemlerine ait işsizlik sigortası primi borçları nedeniyle ödeme emri tebliğ edildiğini, davacıya ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin ortağı olmasından dolayı kendisine ödeme emri tebliğ edilmiş olsa da davacının 04.02.2005 tarihi itibariyle şirketteki hisselerinin tamamını ... ...'a devrederek ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığını, bu nedenle davacının bu borçlardan sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, diğer taraftan ödeme emrine konu borçların zamanaşımına uğradığını belirterek, 19.10.2018 tarih ve13895575 sayılı yazı ile gönderilen ödeme emirinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, ayrıca davacı hakkında cebri tahsil işlemlerinin devam edilmemesi için takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti.’nden 05/12/2008 tarihinde noterden hisse devri yoluyla ayrılan davacının, işveren limited şirketin 2009 yılında doğan kamu borçlarından sorumlu olmadığı iddiasıyla gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkinidir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, 2011/63917, 2011/106918 ve 2011/1063919 sayılı dosyalardan davacının takibe konu prim borçlarından sorumlu olmadığından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmiştir....
şekil unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği; Dava konusu Sosyal Güvenlik Kurumunun ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından, davalı borçlu aleyhine kapatılan Antalya 11. İcra Müdürlüğünün 2017/3532 (Antalya Genel İcra Müdürlüğü 2020/178326) Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 31/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takip durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuk aykırı olduğunu belirterek, davalı borçlu tarafından, kapatılan Antalya 11....
Davacı Alman Emeklilik Sigortası olup, Türkiye ile Almanya arasında yapılan 01.11.1965 tarih ve 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan S.. K..nun bu ödeme dolayısıyla 3. kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın İstanbul 19. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 19. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
11/04/2014 tarih ve 1351 sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu Personeline Yapılacak Ek Ödemenin Usul ve Esasları'nın 6. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan "Ek ödeme fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süreyle orantılı olarak ödenir....
nın mirasçısı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin iptali istenilmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 01/04/2016 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesinin 13.5. maddesi ile 14.8. maddesinde yer alan “Sözleşme yapılmayan veya sözleşmesi feshedilen SHS’nin muayene ve işlemlere ilişkin fatura bedelleri ödenmez.” cümlesinin; 01/01/2016 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesinin 10.2. maddesinde yer alan “sözleşmenin uygulamasından kaynaklanan ceza koşulu ise tebliğ tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte” ibaresi ile Sözleşmenin 12.5. maddesinin; 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesinin ve 10.3. maddesinde yer alan “cezai şart” ibaresinin ve Sözleşmenin 11.2.6. maddesinin iptali istenilmiştir....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; gerekçeli karar başlığında yer alan “Sosyal Güvenlik Kurumu Nevşehir İl Müdürlüğü“ sözcükleri silinerek, yerine “Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
