-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağıyken, ortaklıktan ayrıldığını, kooperatiften huzur hakkı alacağı ile birlikte ödemiş olduğu aidatlar nedeniyle alacaklı bulunduğunu ileri sürerek, toplam ....410,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortaklıktan ihraç edildiği, çıkma payı alacağının tespitinde genel gider payının düşülmesi gerektiği, yeni ortak alımının buna engel teşkil etmediği, huzur hakkı ile çıkma payı alacağının toplam ....610,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dava, kooperatiften ayrılan davacının çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ...ile davalılar vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, çıkma payı alacağının tahsili ve ortaklık ödemesi ile ilgili verilen, davalı birlik tarafından icraya konulan senetlerden dolayı ortaklığın sona ermiş olmasına dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....
ın huzur hakkı alacağının 1996-1997 yıllarına ait olduğu, bu nedenle dava tarihi itibari ile 5 yıllık zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle huzur hakkı yönündeki talebin reddine, davacıların çıkma payı alacağı talepleri yönünden ise; davalı tarafça işbu dava açıldıktan sonra davacıların çıkma payı alacaklarının ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olamadığına karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kooperatif üyelerinin istifa etmeleri nedeniyle çıkma paylarının ve huzur hakkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Huzur hakkı bedelinin tahsili talebi reddedilmiştir. Bunun dışında herbir davacı yönünden harcı yatırılarak 5.000,00'er TL'nin tahsili istenmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı kooperatif temsilcisinin temyizi üzerine Dairemizin 13/07/2011 tarih 2011/109 esas 2011/64 karar sayılı ilamı ile eksik inceleme gerekçesi ile bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 6.968,00 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 27.06.2000 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihracına karar verilen davacının çıkma payı alacağı bu tarihten sonra yapılacak ilk genel kurul toplantısından 1 ay sonra muaccel olacaktır....
Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, ortaklıktan çıkma koşullarının oluştuğunun tespiti halinde, ayrılma payı hesabı karara en yakın tarihte şirket malvarlığının rayiç değerleri üzerinden hesaplanmalı, limited şirket ortaklarının ödedikleri sermaye payı gözetilerek davacının ayrılma payı hesaplanarak sonuca varılması gerekir. Şirket menkul ve gayrimenkul malvarlığının rayiç değerinin ve davacının çıkma payı alacağının SMM bilirkişi ile birlikte şirketin faaliyet alanı ve şirket malvarlığına göre konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından Yargıtay kararları doğrultusunda karara en yakın tarihte düzenlenecek bilirkişi raporu ile tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 11.H.D. 22/06/2017 tarih 2016/6878- 2017/4007 E.K.) Yine mahkemece karar gerekçesinde, davacının kar payı dağıtılmadığı iddiasının doğru olmadığı, karın gayri resmi şekilde dağıtıldığı belirtildiği halde hükümde kar payı alacağı yönünden karar verilerek çelişki yaratılmıştır....
Hesap senesinin son ayı içinde istifa edilmesi durumunda ise, çıkma payı alacağı takip eden bir sonraki senenin bilançosunun kabul edildiği genel kurul toplantısının yapıldığı tarihten itibaren bir ay sonra muaccel hale gelecektir ve çıkma payı alacağından düşülmesi gereken genel giderler de o senenin bilançosuna göre belirlenecektir. Bu durumda davacının çıkma payı alacağı 31/12/2010 tarihli bilançoya göre hesaplanmalıdır. Davalı kayıtlarına göre davacı tarafından ödenen aidat toplamı 37,082,67 TL'dir. Bilirkişi tarafından tespit edilen 3.871,39 TL'lik genel gider payı düşültükten sonra davacının 33.211,28 TL çıkma payı alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, banka ödeme talimatındaki imzaların kooperatif başkan ve başkan vekiline ait olduğu, bu yazıda kooperatif kaşesinin bulunduğu, davalı vekilinin dava sırasında verdiği 04.12.2013 tarihli dilekçesinde, talimatlar altındaki imzaların kooperatifin temsilcilerine ait olduğunu bildirildiği, davalının davacının bu miktar alacağının varlığını kabul ettiği ve ödenmesi için muhatap bankaya yazılar yazdığı, alacakların protokolde ve talimat yazılarında belirtilen tarihlerde muaccel olduğu, ödeme savunmasında bulunulmadığı ve bunun kanıtlanmadığı, takip tarihi itibariyle davacının çıkma payı alacağı olarak davalı kooperatiften likit nitelikte 28.220,00 TL asıl, 677,29 TL de faiz alacağı bulunduğu, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, takibe vaki itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ilk talebinin çıkma payı alacağına ilişkin olduğu, ancak 03.03.2011 tarihli duruşmada ayrılma talebinden vazgeçildiğini, bilirkişinin bu vazgeçmeyi gözden kaçırarak çıkma payı alacağı hakkında rapor düzenlediği, bu rapor sunulduktan sonra davacı vekilinin yeniden çıkma payı miktarına göre inceleme yapılmasını talep ettiği, bu hususun usul tekniği açısından mümkün olmasına rağmen HMK'nın 29'ncu maddesine aykırı görüldüğü, çelişkili davranış yasağı kapsamında kaldığı, bu durumda çelişkiden önceki davranışa itibar edileceği, ayrıca çıkma payı alacağının şirketin devamının mümkün bulunması halinde kabul edildiği, sadece kağıt üzerinde var olan, malvarlığı tespit edilmeyen şirket gözetildiğinde çıkma talebinin kabulünün bu müessesenin yapısına aykırı olduğu, müdür ulsüzlük yaptığı iddiasının davacı yönünden şirketten çıkma ve çıkma payı alacağı talebinin kabulüne yol açmayacağı, bu iddianın ancak şirket müdürünün...
Hesap senesinin son ayı içinde istifa edilmesi durumunda ise, çıkma payı alacağı takip eden bir sonraki senenin bilançosunun kabul edildiği genel kurul toplantısının yapıldığı tarihten itibaren bir ay sonra muaccel hale gelecektir ve çıkma payı alacağından düşülmesi gereken genel giderler de o senenin bilançosuna göre belirlenecektir. Bu durumda davacının çıkma payı alacağı 31/12/2009 tarihli bilançoya göre hesaplanmalıdır. Davacının sunduğu ödeme belgeleri ve davalı kayıtlarına göre davacı tarafından ödenen aidat toplamı 47.200,00 TL'dir. Bilirkişi tarafından tespit edilen 2.761,03 TL'lik genel gider payı düştükten sonra davacının 44.438,97 TL çıkma payı alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, dava konusu yapılan alacağın muaccel olduğu tarihin de belirlenmesi gerekmektedir. 31/12/2009 tarihli bilanço 04/04/2010 tarihli genel kurulda onaylanmıştır....
Mahkemece,alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.12.2013 tarih ve 5911 E.,7797 K.sayılı ilamıyla somut olayda davacı üyenin çıkma payı alacağı henüz muaccel olmadan 29.06.2010 tarihli genel kurulda davacının çıkma payı alacağı benimsenerek ödenmesi konusunda karar alındığından bu tarihte davacı alacağının muaccel olduğunun kabulü ile Kooperatifler Kanunu 17/1 maddesi de dikkate alınarak çıkma payı alacağı hesaplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece önceki hükmünde direnilmesi üzerine davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine YHGK'nın 12.10.2016 tarih ve 2014/23-1181 E., 2016/971 K. sayılı ilamı ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir....
