HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/791 KARAR NO : 2018/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18....
Hukuk Dairesi 2017/927 E. , 2020/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 20, 21, 22, 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 106 ada 20 parsel sayılı taşınmaz, davalı ... adına; 106 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar, eşit paylarla ... ve ... adına; 106 ada 23 parsel sayılı taşınmaz, 1/4 paylarla ..., ..., ... ve ... İçer adına; 106 ada 24 parsel sayılı taşınmaz, eşit paylarla ... ve ... adına; 106 ada 25 parsel sayılı taşınmaz, ... adına ve 106 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ise, eşit paylarla ... ve ... adına tespit edilmiştir....
Ceza Dairesi 2020/21831 E. , 2022/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin ertelemeye engel olduğu gözetilmemiş ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
(M) (M) KARŞI OY GEREKÇESİ Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaların tespitine ilişkin dava şartları, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesinde belirtilmiştir. Bunlar; 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı sayılma, yönetmelikte belirtilen belgelerin işveren tarafından kuruma verilmemiş olması ya da çalışmaların Kurum tarafından saptanmaması ve davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olması şeklinde ifade edilmiştir. Sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı noktasından kaynaklanmaktadır. Bildirimsiz kalan sigortalı çalışmaların tespiti davalarının, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içinde açılabileceği öngörülmüştür....
(M) (M) KARŞI OY GEREKÇESİ Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaların tespitine ilişkin dava şartları, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesinde belirtilmiştir. Bunlar; 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı sayılma, yönetmelikte belirtilen belgelerin işveren tarafından kuruma verilmemiş olması ya da çalışmaların Kurum tarafından saptanmaması ve davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olması şeklinde ifade edilmiştir. Sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı noktasından kaynaklanmaktadır. Bildirimsiz kalan sigortalı çalışmaların tespiti davalarının, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içinde açılabileceği öngörülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/244 KARAR NO : 2022/2354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2018/493 E., 2020/684 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/247 KARAR NO : 2022/2275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2018/495 E., 2020/675 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....
Daire Başkanlığı 2021/4829 E. , 2021/4344 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4829 Karar No : 2021/4344 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI … tarafından, … Kaymakamlığına karşı açılan davada; Van ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin tam yargı davasının görüm ve çözümünde de yetkili olduğu kuralına yer verilmiştir....
Daire Başkanlığı 2021/9248 E. , 2021/4344 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9248 Karar No : 2021/4344 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : Av. …. Karşı Taraf (Davalı) : …. Bakanlığı Vekili : …. İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun süresinde olmadığından bahisle …....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/797 KARAR NO : 2023/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/231 ESAS, 2023/17 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mev. Kay.Davalar(Yetki Belgesi Bulunmaksızın Yapılan Toplu İş Söz. Hükümsüzlüğü (Send. K. M.45)) KARAR : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ'nin 17/01/2023 Tarih, 2022/231 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
