Ceza Dairesi 2015/278 E. , 2015/4344 K."İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2015/10252 E. , 2017/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi sırasında dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılan; ...- ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1996/387 Esas sayılı dosya aslının, ...- Davacı ...’ın sağ olup olmadığını gösterir nüfus kaydının onaylı örneğinin getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/987 E. , 2016/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Suça konu mühürlemelerin katılan ... A.Ş.'nin özelleştirilme tarihinden sonra yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın sorgusu yapılmadan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/3354 KARAR NO : 2018/33 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 5....
Hukuk Dairesi 2010/4344 E. , 2010/4306 K."İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Burdur 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.03.2010 gün ve 385-118 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamu görevlilerinin çalıştıkları kuruma verdikleri zararın tahsiline ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/4344 E. , 2015/5260 K."İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2011/65042 MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2010 NUMARASI : 2008/521 (E) ve 2010/789 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Ö.. İ..'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2015/4344 E. , 2015/2935 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2019/2713 E. , 2019/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2006/3318 E. , 2006/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/4281 E. , 2009/4344 K."İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Osmaniye Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 24.02.2009 gün ve 433-294 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiil nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hüküm kurulduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
