İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin fazla belirlendiğini, dava konusu taşınmazdan %5 oranında DOP kesildiğini oysa İmar Kanununa göre %45 oranına kadar DOP kesintisi yapılabileceğini belirterek, %45 oranında kesilecek DOP mahsup edildikten sonra değerinin hesaplanması gerektiğini, emsal taşınmazın uygun olmadığını, m2 birim bedelinin yüksek belirlendiğini, taşınmazların emlak vergisine esas değerleri arasında kıyaslama oranından çok daha fazla fark olduğunu, depo ettirilen bedele göre mahkeme kararında maddi hata yapıldığını, bu hesaplama hatasının düzeltilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; bedelin gerçek değerin çok altında hesaplandığını, taşınmazın tüm özelliklerinin dikkate alınmadığını iddia etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/343 ESAS - 2020/729 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili T1 Sazlıdere Projesi inşaatı kapsamında mülkiyeti davalıya ait İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Sazlıbosna Mahallesi sınırları içerisinde kalan 657 parsel sayılı taşınmazın idarelerince kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedellerinin yatırıldığını noter tebligatlarının çekildiğini, dava konusu parsel için taşınmaz maliklerince Çatalca 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile, dava konusu; İzmir İli, Karaburun İlçesi, Mordoğan Mahallesi, 134 ada 19 parsel sayılı taşınmazın, 31/03/2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide kırmızı taralı alan ile gösterilen 228,90 m2'lik taşınmazın tamamının davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ve davacı kurum adına tapuya tescili ile TMK'nın 999 maddesi gereğince yol olarak TERKİNİNE, İzmir İli, Karaburun İlçesi, Mordoğan Mahallesi, 134 ada 19 parsel sayılı taşınmazın, 31/03/2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide kırmızı taralı alan ile gösterilen 228,90 m2'lik taşınmazın tamamının zemin bedeli 107.497,30TL, zeminüstü muhdesat ( zeytin ağacı) bedeli 500,00 TL olmak üzere, toplam kamulaştırma bedelinin 107.937,30- TL, davalı T5 hissesine düşen toplam kamulaştırma bedelinin 57.523,47 TL olduğunun TESPİTİNE, Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 57.523,47 TL'den; acele kamulaştırma bedeli olan...
sayılı taşınmazın davalı T2 adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile dosya arasında bulunan Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/05/2017 tarih 2017/138E-2017/138K sayılı muris Osman Akman'a ait Mirasçılık Belgesinde gösterilen 4/16 miras hissesi oranında T1 3/16 miras hissesi oranında Feride Yılmaz, 3/16 miras hissesi oranında Hulisi Çınar Akman, 3/16 miras hissesi oranında Muhsine Akpınar, 3/16 miras hissesi oranında T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, - Dava konusu, Çorum İli Kargı İlçesi Gölköy köyü, 185 ada 67 parsel sayılı taşınmazın davalı T2 adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile dosya arasında bulunan Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/05/2017 tarih 2017/138E-2017/138K sayılı muris Osman Akman'a ait Mirasçılık Belgesinde gösterilen 4/16 miras hissesi oranında T1 3/16 miras hissesi oranında Feride Yılmaz, 3/16 miras hissesi oranında Hulisi Çınar Akman, 3/16 miras hissesi oranında Muhsine Akpınar, 3/16 miras hissesi oranında T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Dava konusu, Çorum...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- Bitlis ili, Merkez ilçe, Hımçur köyü, 111 ada, 17 parsel sayılı taşınmaz ile 111 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ve kamulaştırılan taşınmazın davacı T1 adına TESCİLİNE, TMK 999 uyarınca tapuda yol olarak TERKİNİNE, 2- 17 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırma bedelinin 4.377,54TL ve 18 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırma bedelinin 2.677,93TL olarak TESPİTİNE, 3- Dava konusu taşınmazın tescili için Bitlis Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmasına, 4- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/463 esas - 1999/34 Karar numaralı dosyaları ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelinde ödendiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17 nci maddesi gereğince dava konusu taşınmazın T1 adına tescili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ İPTALİ-TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil ile beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi istemine ilişkin olup, 20.Hukuk Dairesinin bozma ilamı uyarınca verilen karar teemyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 45 parsel sayılı taşınmaz kaydında adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 27.03.2013 gün ve 1116-387 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişmeye konu 1681 parsel sayılı taşınmaz, hükmen tescil edildiği halde dayanak mahkeme ilamı, dava dosyası ve kadastro tutanağının evrak arasına alınmadığı görülmekle; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden 418 ada 29 parsel sayılı taşınmazda ... olan anne adının ... ve 1936 olan doğum tarihinin ise 1934 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
