"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun bozma sonrası yargılama sırasında 18 yaşından büyük olup savunmasını yaparken müdafii istemediğini belirttiği, kararın suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, müdafiinin yüzüne karşı verildiği, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurması nedeni ile müdafii istemediğini belirtmesi karşısında hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğu, yokluğunda verilen kararın suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmediği buna göre kendi hakkındaki mahkumiyet hükmünü öğrenmesi üzerine süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; 1- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun 22/07/2020 tarihli duruşmada alınan ifadesi esnasında 18 yaşını doldurduğu, müdafii istemediğini beyan ettiği gibi 5271 sayılı CMK’nın 150/2-3. maddesi gereğince de suça sürüklenen...
ın, katılana ait evin merdiveninden inmesinden itibaren takip ettiği suça sürüklenen çocuğa, kim olduğunu sormasından sonra suça sürüklenen çocuğun yakalanacağını anlayarak elindeki suça konu fındık çuvalını bırakıp kaçtığının anlaşılması karşısında eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı hırsızlık suçu yönünden ise eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle...
Hüküm kurulurken koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılmamış ve suça sürüklenen çocuğa eksik ceza tayin edilmiş ise de; kabule göre, suça sürüklenen çocuğun sabit kabul edilen eyleminin cezasının 8 ay 10 gün hapis para cezası olmayıp bu cezadan daha yüksek bir ceza olacağından, Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 2008/47-43 sayılı kararında da belirtildiği üzere; yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, suça sürüklenen çocuğa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
çocuk hakkındaki 03.02.2011 tarih, 2010/348 Esas ve 2011/56 Karar sayılı karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait evin mutfak penceresini zarar vererek yerinden çıkarmak suretiyle içeri girdiği ve müştekiye ait 2 adet telefon, muhtelif kartlar ve 60,00 TL parasını çalması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/2. maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 03.02.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'...
verilen kararın bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliğinin gerektiği, fakat kararın suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığı anlaşılmakla; gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi/dilekçeleri de eklendikten ve bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre, her ne kadar suça sürüklenen çocuğa Baro tarafından görevlendirilen müdafii Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre, her ne kadar suça sürüklenen çocuğa Baro tarafından görevlendirilen müdafii Av. ...'...
2011/5365 sırasına kayıtlı olan biber gazının suçta kullanılmamış olduğu halde sahibine iadesi yönünde karar verilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ikinci paragrafındaki "...109/3-f.." ibaresinin çıkarılarak yerine "...109/3-b-f", hükmün sonuç cezanın belirlendiği 3. bendinden sonra “CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 3000 TL adli para cezası üzerinden infazına” ve 6. paragraftan sonra ''Adli Emanetin 2011/5365 sırasında kayıtlı biber gazının sanığa iadesine'' ibarelerinin eklenmesi sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-12/01/2001 tarihli tutanağa göre suça konu eylemle ilgili yapılan araştırma sonucu yakalanan suça sürüklenen çocuğa durum anlatılıp konu ile ilgili soru yöneltilmesi üzerine çaldığı malzemeleri sakladığı yeri söyleyerek bir kısmının müştekiye iadesi sağlandığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı...
için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a,son ve 31/2. maddeleri uyarınca verilen "2 yıl 6 ay hapis cezası"ndan TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken "2 yıl 1 ay hapis cezası" yerine "1 yıl 13 ay hapis cezası" olarak hesaplanması suretiyle suça sürüklenen çocuğa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır....
