"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocuğun Mutad Meskene İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden ... ve vekilleri Av..., Av. ... ile karşı taraf ... ve vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Çocuk Mahkemesi'nin 13.03.2015 tarih 2014/412E sayılı ek kararı ile temyiz talebinin reddedildiği anlaşılmakla, karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınıp hesaplanan vergili ve cezasız miktara ilişkin suça sürüklenen çocuğa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının...
halde, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
müdafiin suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığı gözönüne alındığında yanıltma nedeniyle tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'da temyiz yasa yoluna başvurabileceğini ve başvuru yöntemini gösterir belge ile yöntemince tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz isteğini içeren dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a yokluklarında verilen gerekçeli kararın, “hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak bir beyanla hükmü temyiz edebileceğini” gösterir açıklamalı tebligatla birlikte tebliği ile tebligatı gösteren belgenin ve verilirse temyiz dilekçesi ile bu durumda düzenlenecek ek tebliğnameyle birlikte Dairemize iadesi için dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yaraladığı olayda, suça sürüklenen çocuğun hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun eyleminin "öldürmeye teşebbüs" suçunu oluşturup oluşturmadığı ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuğa internet üzerinden tehdit mesajları gönderen katılanın suça sürüklenen çocuk ile buluştuklarında suça sürüklenen çocuğa yumruk atarak olayı başlattığı anlaşılmakla, TCK'nin 29. maddesine göre haksız tahrik indirim oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, bu sebepden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı...
Çocuk Mahkemesinin 08/10/2009 gün, 2007/249 Esas ve 2009/280 Karar sayılı ilamının infaz edilme aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilip edilmediği ve varsa ilgili evrakların aslı veya onaylı suretlerinin dosya içerisine konulması, 2- Anılan infaz evrakının Yeditepe Vergi Dairesine gönderildikten sonra suça sürüklenen çocuğa tebliğ yapılıp yapılmadığı ya da infaz edilip edilmediği anılan vergi dairesinden sorularak sonucunun ve varsa ilgili evrakların aslı veya onaylı suretlerinin dosya içerisine konulmasının ardından incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ile müştekinin aynı evde yaşadığı ve müştekinin suça sürüklenen çocuğa 150 TL borcu olduğu, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait telefonu aldığı, müştekinin de bunu doğruladığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 02.12.2016 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaşma kapsamına alınan 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçunu oluşturduğu ve müştekinin de şikayetçi olmadığı gözetilerek, suça sürüklenen çocuğa müştekinin şikayetten vazgeçmesine dair beyanını kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nın 73/4-6 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 5237...
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğa, soruşturma aşamasında müdafii atandığı ve 5271 sayılı CMK' nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince iddianamenin kabul kararı tarihinde 18 yaşını doldurduğundan suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde mahkemece müdafii atanmasına karar verilmişse de, suça sürüklenen çocuğun atanan bu müdafiiden haberdar olmadığı, yokluğunda verilen hükmün 29.09.2012 tarihinde usulüne uygun olarak, suça sürüklenen çocuğun sorguda bildirdiği adreste birlikte yaşadığı kardeşi imzasına tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuğun hükmü temyiz etmediği, buna karşılık baro tarafından atanan müdafii tarafından hükmün yasal süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun en son adresinde yöntemine uygun şekilde yapılacak tebligat ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, bu konuda beyanda...
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğa, soruşturma aşamasında müdafii atandığı ve 5271 sayılı CMK' nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince iddianamenin kabul kararı tarihinde 18 yaşını doldurduğundan suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde mahkemece müdafii atanmasına karar verilmişse de, suça sürüklenen çocuğun atanan bu müdafiiden haberdar olmadığı, yokluğunda verilen hükmün 29.09.2012 tarihinde usulüne uygun olarak, suça sürüklenen çocuğun sorguda bildirdiği adreste birlikte yaşadığı kardeşi imzasına tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuğun hükmü temyiz etmediği, buna karşılık baro tarafından atanan müdafii tarafından hükmün yasal süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun en son adresinde yöntemine uygun şekilde yapılacak tebligat ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, bu konuda beyanda...
