Davalı/davacı kadın vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; Çardak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/121 esas ve 2015/96 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar yararına hükmedilen aylık 75,00'er TL iştirak nafakasının kaldırılmasına, aksi halde nafaka miktarının azaltılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren Çardak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi, dosyanın Çardak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/44 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. İlk derece mahkemesince; erkeğin iştirak nafakasının artırılması davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuklar yararına hükmedilen ayrı ayrı aylık 75,00'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 135,00'er TL'ye yükseltilmesine, nafakaların her yıl TÜİK tarafından belirlenen TÜFE oranında artırılmasına, kadının iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının reddine hükmedilmiştir. Davalı/davacı kadın vekili; her iki davaya yönelik istinaf yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacının, davalının çocukla şahsi ilişki kurmadığını, çocuğu ihmal ettiğini, davalının çocuğu terk ettiğini ileri sürerek şahsi ilişkinin kaldırılması yahut kısıtlanmasını talep ettiği, davalının iddiaları kabul etmeyerek davanın reddini savunduğu anlaşılmaktadır. Dinlenen taraf tanıkları, yanında yer aldıkları taraf lehine anlatımlarda bulunmuşlardır. Şahsi ilişkinin düzenlenmesine dair alınan ilk rapor ve daha sonra düzenlenen heyet raporu içeriğine göre çocukla şahsi ilişkinin yatısız olarak kurulmasının uygun olacağının değerlendirildiği görülmüş..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, müşterek çocuk Azizcan ile davalı anne arasında Antalya 3. Aile Mahkemesinin 2016/1094 esas, 2016/119 karar sayılı ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin değiştirilerek anne ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin her ayın 2. ve 4. Cumartesi günleri saat 09.00 ile saat 17.00 arasında, dini bayramların 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile baba T1 ile müşterek çocuklar Hazal Elif Kılıçarslan, Asel Melisa Kılıçarslan, Cesur Hamza Kılıçarslan arasında kurulan şahsi ilişkinin ortadan kaldırılmasına, çocuklar ile baba arasında yeniden şahsi münasebet tesisine ve iştirak nafakasının azaltılmasına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişki süresini, iştirak nafakasının azaltılması talebinin reddini, vekalet ücretini istinaf etmiştir....
HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince " tarafların farklı şehirlerde yaşamaları ve davacı babanın çocuklarla davalı anne arasında şahsi ilişki kurulmasına istekli olmaması nedeniyle çocuklarla davalı anne arasında sağlıklı şahsi ilişkinin kurulamadığı, dinlenilen tanık beyanlarına ve alınan sosyal inceleme raporlarına ve davalı kadına aldırılan sağlık kurulu raporuna göre, davalının, çocuklarla şahsi ilişki kurulmasına engel teşkil edecek olumsuz bir durumun tespit edilmediği, çockların sağlıklı gelişimi açısından anneleri ile duygusal bağlarının tamamen koparılmasının ya da zayıflatılmasının önlenmesinin gerektiği, müşterek çocuklar ile anne arasındaki kurulu olan şahsi ilişkinin kaldırılması ya da sınırlandırılmasının yasal şartlarının bu aşamada mevcut olmadığı, küçüklerin annesi ile olan ilişkisinin devam etmesi gerektiği, çocuklar anneleri ile görüşmek istemeseler...
Davada, boşanma davasından sonra davalının 730 TL yetim aylığı almaya başlaması nedeniyle, davalı lehine hükmedilen 250 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması ile müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının ise indirilmesi talep ve dava edilmiştir. Mmahkemece, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kabulüne, iştirak nafakasının kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 176/3.maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın, yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla kaldırılması mümkündür. Yine, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, azaltılması talebini de içermekte olup, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca nafakaların miktarı ile kişisel ilişki davalarının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacının iştirak nafakası davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması ve Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nafakanın kaldırılması veya azaltılması, karşı dava yönünden nafakanın artırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.01.2013 (Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; müşterek çocuklarla davalı arasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılmasına yönelik talebi yönünden reddine, davacının müşterek çocuklarla davalı arasında kurulan şahsi ilişkinin değiştirilmesi talebi yönünden kabulü ile müşterek çocuklar 10/03/2008 doğumlu TC Kimlik numaralı Simge Su ve 24/08/2016 doğumlu, T.C kimlik numaralı Selin Elçin ile T.C kimlik numaralı T3 arasında mahkememizin 2021/818 Esas, 2021/828 Karar sayılı ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin her ayın 1. Ve 3. Cumartesi günleri saat 09:00'dan aynı gün saat 18:00'e kadar, dini bayramların 2. Günü saat 09:00'dan aynı gü saat 18:00'e kadar olmak üzere değiştirilmesine karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davalı karşı davacı babanın velayetin değiştirilmesine yönelik talep ve davası ile davacı karşı davalı kadın tarafından yatılı şahsi ilişkinin kaldırılması taleplerinin reddine, tarafların ortak çocukları ile baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin talep ve davalarının kısmen kabulü ile, müşterek çocuklar ile babaları arasında her yıl dini bayramların 2. ve 3. Günleri 2. Gün sabah saat:09.00'da alınıp, 3. Akşam saat:18.00'da iade edilmek, her ayın 1. ve 3. Cumartesi-pazar günleri, cumartesi sabah saat:09.00'da alınıp, pazar akşam saat:18.00'da iade edilmek, her yıl sömestre tatillerinin 1- 7. Günleri, 1. Gün sabah saat:09.00'da alınıp, 7. Gün akşam saat:18.00'da iade edilmek ve her yıl 1- 31 Temmuz tarihleri arasında 1 Temmuz günü sabah saat:09.00'da alınıp, 31 Temmuz günü akşam saat:18.00'da iade edilmek üzere baba ile şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir....
boşanma ilamı ile tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir....
