"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı, çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin süresi yönünden; davalı erkek tarafından ise; kusur belirlenmesi, tazminatlar, nafakalar, çocukla kurulan kişisel süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar davalı erkeğin eşine karşı küfür ve hakaret eyleminde bulunduğu kusur olarak yüklenmiş ise de bu eylemlerin ispatlanmamış olduğu ancak erkeğin diğer kusurlarına göre de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı erkek ve davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine...
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 3- Davalı erkeğin, mahkemece kabul edilen kusurlu davranışları yanında ayrıca engelli olan ortak çocukla ilgilenmediği, çocuğun kendisinden olmadığını söylediği, “Sakat çocukla işim olmaz" dediği kanıtlanmıştır. Davalı erkeğin boşanmaya neden olan bu kusurlu davranışları aynı zamanda davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m.4, BK m. 42. 43, 44, 49) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu yön dikkate alınmadan "kadının kişilik haklarına saldırı olmadığı" gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Bu amaçla, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi için; yeterli görüşme süresi olmasına, taraflar ayrı şehirlerde veya ayrı ülkelerde iseler, tarafların ve çocuğun külfetli sayılabilecek seyahatlere katlanmamalarına dikkat edilmelidir, Davalı-davacı annenin, velayetine bırakılan çocukla birlikte Türkiye'de, davacı-davalı babanın ise ... ülkesinde oturduğu anlaşılmaktadır. Taraflar mevcut duruma göre ayrı ülkelerde yaşıyor olmakla birlikte, günümüzdeki ulaşım olanaklarındaki kolaylık gözetildiğinde, babalık duygularını tatmine elverişli, çocuğun da baba sevgisi ve şefkatini tatmasına yeterli, daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
Mahkemece davalı babanın halen cezaevinde olup olmadığı ceza evinde ise, cezaevinin görüş günleri ile cezaevinde çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulması için bir ortamın sağlanıp sağlanamayacağı hususları araştırılarak, baba ile çocuk arasında kurulacak kişisel ilişkinin buna göre düzenlenmesi gerekirken, herhangi bir araştırma yapılmadan ve infazda sorunlara yol açacak şekilde düzenlenen kişisel ilişki doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2018 (Prş.)...
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ... yönünden verilen red hükmü sonucu bakımından doğru olduğundan davacının bu çocukla ilgili temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ( gerekçesi düzeltilerek ) ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.09.2006 sa....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-)Taraflar 01.02.2011 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmışlar, müşterek çocuk 28.05.2010 doğumlu ...'ın velayeti anneye bırakılmış, baba ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Davacı baba kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. Kişisel ilişkiden amaç, çocuğun fikri ve bedeni gelişiminin sağlanması yanında, annelik ve babalık duygularının da tatminini sağlamaktır....
Bu bakımdan çocukla davacılar arasında kişisel ilişki tesisinin, çocuğun menfaatine uygun olup olmadığı konusunda uzmanlardan, taraflarla ve çocukla yüzyüze görüşme yapmak suretiyle yeniden ayrıntılı rapor alınmalı diğer delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu sebeple sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak etmiyorum. 3-HB/HA/EB...
O halde yukarıda belirtilen kıstaslar dikkate alınarak oluşturulacak üçlü heyetten anne ve babanın bulunduğu ortamları da içerecek şekilde ve ayrıca çocukla da görüşme yapılarak rapor düzenlenmesi sağlanarak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla velayet yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2018 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (...) tarafından, lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarları ile velayetine bırakılan çocukla, diğer taraf arasında tesis edilen kişisel ilişkiye dair düzenleme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı(nın) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Çocuğun, gözetim olmaksızın ana veya babasından birisiyle kişisel ilişkisinin sürdürülmesi, onun yüksek yararına değilse, ana veya babasıyla gözetim altında kişisel ilişki kurma imkanı öngörülebilir (Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa...
Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından açılan çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin iş bu davada ara kararı ile çocukla kişisel ilişki kurulmuş bilahare dosyanın ... 5. Aile Mahkemesinin 2013/465 esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğu gerekçesi ile birleştirilmesine karar verilmiştir (HMK. md. 166/1). Aynı yargı çevresinde görülmekte olan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan dosyalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı itiraz kanun yolu denetimini yapacak olan bölge adliye mahkemeleri göreve başlayıncaya kadar temyiz yolu kapalıdır. Ancak nihai kararla birlikte temyiz edilebilir. Yine 21.02.2014 tarihli İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu kararı gereğince tedbir ile ilgili ara kararlarına karşı temyiz yolu kapalıdır. Bu nedenle tarafların temyiz taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
