Hukuk Dairesi 2012/7951 E. , 2012/11568 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl dava bakımından tedbir nafakasına; birleşen dava bakımından çocukla kişisel ilişki kurulması taleplerine yöneliktir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Çocuk ile babası arasında yeterli kişisel ilişki kurulamadığı takdirde güven duygusunun oluşamayacağı açıktır. Çocuğun babası ile yatılı kişisel ilişki kurulmasına engel somut bir olgu veya iddia bulunmamaktadır. Çocukla baba arasında tesis edilen kişisel ilişki süresi, babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun da baba sevgi ve şefkatini tatmasına da yeterli değildir. Bu sebeple çocuk ile baba arasında daha uzun süreli ve yatılı olacak şekilde yeniden kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosyadaki mevcut delil durumuna göre; çocukla, davalı arasında kişisel ilişki kurulmamasının bu aşamada doğru bulunmasına, ileride koşulların değişmesi halinde kişisel ilişki tesisi hususunda dava açılmasının mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere kişisel ilişki yönünden oyçokluğu diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.30.11.2010(Salı) (Muhalif) (Muhalif...
Hukuk Dairesi 2020/2828 E. , 2020/4458 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir. (TMK m. 323) Ana ve babadan herbiri diğerinin çocuk ile kişisel ilişkisini zedelemekten, çocuğun eğitilmesi ve yetiştirilmesini engellemekten kaçınmakla yükümlüdür....
GEREKÇE : Dava yatılı kişisel ilişki kararının kaldırılması talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Mahkemece"...Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla; ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır. Uygun kişisel ilişki süresi, ebeveyni tatmin edeceği gibi, çocuğun açıklanan kişisel gelişimine de hizmet etmiş olacaktır. Kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/883 KARAR NO : 2023/135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/27 Esas - 2019/1029 Karar DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Dairemizin 09.06.2021 tarih 2021/143 Esas 2021/1092 Karar sayılı kararı Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 08.03.2022 tarih 2022/1308 Esas 2022/2168 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla yapılan yargılama sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı büyükanne ile büyükbaba dava dilekçesinde özetle; oğulları olan Alper ile davalının boşanmalarına ilişkin kararda torunları olan 03.08.2013 doğum tarihli Alptuğ'un velayetinin davalı anneye bırakıldığını, oğullarının Rusya'da çalışması sebebiyle torunları ile kişisel ilişki kuramadıklarını belirterek, torunla kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ın velayetlerinin ise anneye verilmesine karar verilmiş, velayeti kendisine verilmeyen ebeveynle çocuklar arasında karşılıklı kişisel ilişki tesis edilmiş ancak kurulan kişisel ilişki kardeşlerin birbirini göremeyecekleri şekilde düzenlenmiştir. Velayet kendisine bırakılmayan ortak çocukla diğeri arasında kişisel ilişki düzenlenirken kardeşlerin birbirini görmelerine olanak sağlayıcı şekilde düzenleme yapılması kardeşlik ilişkisinin gelişmesi için önemlidir. Bu bakımdan kardeşlerin birbirlerini görecekleri şekilde kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi 2011/15053 E. , 2012/8173 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kişisel ilişki tesis edilirken, çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında, analık ve babalık duygularının tatmini de dikkate alınmalıdır. Davalının temyiz itirazlarında ve Dairemizin bozma ilamında belirtildiği üzere, mahkemece her hafta Pazar günü 10.00-18.00 saatleri arası kurulan kişisel ilişki yetersiz olup; beklenen amacı gerçekleştirici nitelikte değildir. Mahkemece, her ayın belirli hafta sonları çocuk babanın yanında yatıya kalacak şekilde kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzetilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7)....
ilişki tesis edilmiş ancak kurulan kişisel ilişki kardeşlerin birbirini göremeyecekleri şekilde düzenlenmiştir....
Gerçekleşen bu durum karşısında dosyada rapor düzenleyen sosyal hizmet uzmanı Remzi Kılıç'ın dahil olmadığı psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşturulacak üç kişilik heyetten, her iki ebeveyn ve çocukla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için anne ile kişisel ilişki kurulmasına engel bir hal bulunup bulunmadığının, kişisel ilişki kurulabilecek ise yatılı veya yatısız mı olması gerektiği ve dosya içerisinde mevcut birbiri ile çelişen raporlar da değerlendirilmek ve çelişki giderilmek ve dosya içerisinde tanık beyanları ve diğer deliller de dikkate alınmak suretiyle kişisel ilişki konusunda bir karar verilmesi gerekirken birbiri ile çelişen ve aynı uzman tarafından düzenlenmiş rapor ile yetinilerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
