Bununla birlikte dava dilekçesinin müşterek çocuk Hüseyin Enes'in mal varlığının korunması ve yönetimi hakkında da karar verilmesi talebini içerdiği anlaşıldığından bu hususa ilişkin yapılan değerlendirmede; tarafların boşanmalarına ilişkin Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/154 Esas 2015/222 Karar sayılı dosyasında velayeti annesine bırakılan çocuğun mallarının korunmasına yönelik 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün çocuk mallarının korunması hakkındaki 4. maddesi gereği işlem yapıldığına dair bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından; tüzüğün bahsi geçen maddesi gereğince işlem yapılması istenilen müşterek çocuk Hüseyin Enes'in mevcut ve ileride olabilecek mal varlığının korunmasına ilişkin davacının bu yönü ile talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1- Küçüğün T.C....
Bununla birlikte dava dilekçesinin müşterek çocuk Hüseyin Enes'in mal varlığının korunması ve yönetimi hakkında da karar verilmesi talebini içerdiği anlaşıldığından bu hususa ilişkin yapılan değerlendirmede; tarafların boşanmalarına ilişkin Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/154 Esas 2015/222 Karar sayılı dosyasında velayeti annesine bırakılan çocuğun mallarının korunmasına yönelik 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün çocuk mallarının korunması hakkındaki 4. maddesi gereği işlem yapıldığına dair bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından; tüzüğün bahsi geçen maddesi gereğince işlem yapılması istenilen müşterek çocuk Hüseyin Enes'in mevcut ve ileride olabilecek mal varlığının korunmasına ilişkin davacının bu yönü ile talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1- Küçüğün T.C....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının çocuk mallarının yönetiminde gerekli özeni göstermemiş olduğunu, davalının sattığı arsa ve araba karşılığı sadece kendi adına tapuda ev aldığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, çocukların mallarının yönetimi için kayyım atanmasını gerekli tedbirlerin alınmasını talep etmiştir....
aralarındaki çoçuk mallarının korunması davası hakkında Hanak Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi) Mahkemesinden verilen 17.7.2008 gün ve 14-98 sayılı hüküm, incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, Aile mahkemesince verilen Çocuk Mallarının Korunmasına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 2....
Çocuk mallarının gelirlerini öncelikle çocuğun bakımı, yetiştirilmesi ve eğitim için; hakkaniyete uyduğu ölçüde de aile ihtiyaçlarını karşılamak üzere sarfedebilirler (TMK.md.355). Buna göre, talep edenin velayeti altındaki çocuk için motorlu araç alınmasında ya da çocuk adına kayıtlı aracın satılmasında mahkemeden izin almasına gerek yoktur. O halde, ilk derece mahkemesinin yukarıdaki gerekçeler ile örtüşen ve sonuç olarak davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararı dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde olduğundan davacının istinaf isteminin reddine, dava konusu uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle HMK 362/(1), ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Muş 2....
Davacının davası, çocuk mallarının korunmasına ilişkindir. Yapılan muhakeme ve toplanan delillere göre tarafların yapılan istinaf incelemesinde; Davacı dava dilekçesinde özetle; velayet hakkı sahibi annenin çocuğa ait parayı çocuk için harcamadığı iddiasıyla çocuğun mal varlığının tespiti ve koruması, velayet hakkı sahibi annenin kötü niyetinin tespiti halinde tedbir alınmasını talep etmiştir. Eldeki davanın konusu olmamakla birlikte, açıklanmasına gerek görülen taraflarca imzalanan boşanma kararına esas 11/05/2018 tarihli protokolün 5.maddesi gereğince, müşterek çocuk için anneye 150.000,00 TL para verildiği belirtilmiş, protokolden sonra Aile Mahkemesinin 17/05/2018 tarihli duruşmasında ise, bu paranın kadına mal rejimi, ziynet eşyası ve boşanmanın ferileri olan tazminat yönünden verildiği belirtilmiştir. Dava velayet hakkı sahibi annenin çocuk mallarını amacı dışında kullanıp kullanmadığı iddiasıyla açılmıştır....
Davacının davası, çocuk mallarının korunmasına ilişkindir. Yapılan muhakeme ve toplanan delillere göre tarafların yapılan istinaf incelemesinde; Davacı dava dilekçesinde özetle; velayet hakkı sahibi annenin çocuğa ait parayı çocuk için harcamadığı iddiasıyla çocuğun mal varlığının tespiti ve koruması, velayet hakkı sahibi annenin kötü niyetinin tespiti halinde tedbir alınmasını talep etmiştir. Eldeki davanın konusu olmamakla birlikte, açıklanmasına gerek görülen taraflarca imzalanan boşanma kararına esas 11/05/2018 tarihli protokolün 5.maddesi gereğince, müşterek çocuk için anneye 150.000,00 TL para verildiği belirtilmiş, protokolden sonra Aile Mahkemesinin 17/05/2018 tarihli duruşmasında ise, bu paranın kadına mal rejimi, ziynet eşyası ve boşanmanın ferileri olan tazminat yönünden verildiği belirtilmiştir. Dava velayet hakkı sahibi annenin çocuk mallarını amacı dışında kullanıp kullanmadığı iddiasıyla açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye (Aile) Mahkemesi, ...Asliye (Aile) Hukuk ile ...Aile (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. HMUK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir" hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, davanın ...Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesine açıldığı, bu mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Asliye (Aile ) Hukuk Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme tarafından da, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki Çocuk Mallarının Korunması davasının yapılan yargılaması sonunda ... 3. Aile Mahkemesi ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 3. Aile Mahkemesi, dosya kapsamından sağ kalan eşin yerleşim yerinin “... Mahallesi G199 Sokak No:21-2 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 2. Aile Mahkemesi ise, sağ kalan eşe çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iade edildiği, sağ kalan eşin adres kayıt sistemi bilgilerine göre ... Aile Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davada Beyoğlu 2. Aile, Bakırköy 7. Aile ile ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocukların babası ... ... ... olduğundan velayeti kullanan anneleri Bendiye ...'ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, ihbar yazısında sağ eş ...'ın da ... Mahallesi ......
