"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak yapılan ihbar sonucunda, Küçükçekmece 1. Aile ve İstanbul 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesince, velinin adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Aile Mahkemesince ise velinin yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 336/3. maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir."...
(1) Çocuğun, yönetimi ana ve babaya ait olmayan malları tehlikeye düştüğünde hâkim, aynı önlemlerin alınmasını kararlaştırabilir. (2) Çocuk mallarının gelirlerinin veya bu mallardan ayrılmış belirli miktarların kanuna uygun şekilde sarfedileceğinden kuşku duyulursa hâkim, bunların da yönetimini bir kayyıma bırakabilir. (3) " Dosya kapsamına göre, çocuğun babaannesi olan davacı tarafından çocuğun annesinin uyuşturucu kullanması, kötü alışkanlıkları, yaşam tarzı, küçüğün babasının vefatından dolayı alınacak tazminatların sigorta şirketlerinden alınan parayı çarçur etmesi, açtığı tazminat davasında alınacak tazminatın %75 inin çocuğa ait olması, çocuk adına banka hesabı açması istenince çocuğu alarak oturduğu adresi terk etmesi nedeniyle çocuğun mallarının suistimal edilmesi nedeniyle mallarının koruma altına alınması talepli bu davanın açıldığı görülmüştür....
(1) Çocuğun, yönetimi ana ve babaya ait olmayan malları tehlikeye düştüğünde hâkim, aynı önlemlerin alınmasını kararlaştırabilir. (2) Çocuk mallarının gelirlerinin veya bu mallardan ayrılmış belirli miktarların kanuna uygun şekilde sarfedileceğinden kuşku duyulursa hâkim, bunların da yönetimini bir kayyıma bırakabilir. (3) " Dosya kapsamına göre, çocuğun babaannesi olan davacı tarafından çocuğun annesinin uyuşturucu kullanması, kötü alışkanlıkları, yaşam tarzı, küçüğün babasının vefatından dolayı alınacak tazminatların sigorta şirketlerinden alınan parayı çarçur etmesi, açtığı tazminat davasında alınacak tazminatın %75 inin çocuğa ait olması, çocuk adına banka hesabı açması istenince çocuğu alarak oturduğu adresi terk etmesi nedeniyle çocuğun mallarının suistimal edilmesi nedeniyle mallarının koruma altına alınması talepli bu davanın açıldığı görülmüştür....
Olayları açıklama taraflara hukuki nitelendirme hakime ait olup davacının çocuklara ayrı ayrı doğumlarında takıldığını iddia ettiği 10'ar çeyrek altına yönelik talebi çocuk malları kapsamındadır. Çocuk mallarının korunmasına yönelik dava velayeti kullanan kişi tarafından açılabileceğinden taraflar arasında görülen boşanma davası getirtilerek incelenmesi, davacının çocuk mallarının korunması davası yönünden aktif husumet ehliyeti bulunduğu takdirde ve ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden ayrı ayrı dava dilekçesindeki talep de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davada ... 3. Aile ve Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuğun babası ... olduğundan velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, çocuk ve annenin açık adresinin belli olmadığı, ancak Polatlı Türktaciri Köyü nüfusunda kayıtlı oldukları belirlendiğine göre, uyuşmazlığın Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davada Gebze Aile ile Balıkesir 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda; malların korunması istenen çocuk annesi ... olduğundan velayeti kullanan babanın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, velayeti kullanan babanın açık adresinin belli olmadığı, Balıkesir Merkez ... Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Balıkesir 2. Aile Mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davada ... 3. Aile ile Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuğun babası ... olduğundan velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, çocuk ve annenin açık adresinin belli olmadığı, ancak Polatlı Türktaciri Köyü nüfusuna kayıtlı oldukları belirlendiğine göre, uyuşmazlığın Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Mersin 3. Aile ile Sarız Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda ise mallarının korunması istenen çocuklar ... ve ...’ın babaları ...’ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...’ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamındaki, adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adrese göre sağ kalan eşin yerleşim yerinin ...,... , Mersin adresi olmasına, Mersin 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - KARAR- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi etkilidir. Somut olayda mallarının korunması istenen çocuklar ..., ..., ... ve ...'ın babalarının vefatı sonucu, velayeti kullanan anna ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Soma 2.Asliye Hukuk (Aile) ve Selendi Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen küçük ...ı'nın babası Hasan'ın vefatı sonucu,velayeti kullanan Anne ...'nın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, Anne ...'...
