TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 09.07.2004 tarihinde davalılardan T... Oto A.Ş.'...
MEZARLIKLARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski 1163 parselin tapulama mahkemesi kararı ile mezarlık yeri olarak tespit dışı bırakıldığını, fiilen mezarlık olarak kullanılmadığını, 2644 sayılı Yasa, 3402 sayılı Yasa'nın 16/a maddesi, 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince belediye adına tescilinin gerekeceğini ileri sürerek adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yasa gereği dava konusu yerin Büyükşehir Belediyesi adına tescili gerektiğinden, davacı belediyenin davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, mezarlık olarak kadastro dışı bırakılan yerin tescili isteğine ilişkindir....
CEZA HÜKÜMLERİCEZALARIN TAHSİLİ VE İTİRAZLARSAĞLIĞIN KORUNMASI 5179 S. GIDALARIN ÜRETİMİ, TÜKETİMİ VE DENETLENMESİNE D... [ Madde 18 ] 5179 S. GIDALARIN ÜRETİMİ, TÜKETİMİ VE DENETLENMESİNE D... [ Madde 29 ] 5179 S. GIDALARIN ÜRETİMİ, TÜKETİMİ VE DENETLENMESİNE D... [ Madde 30 ] 1684 S. UMUMİ MAHKEMELER VE KARAR HAKİMLERİ VE MUSTANTİ... [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Sağlığın korunması ile ilgili yasaklara aykırı üretim yapma suçundan sanık K… …. Y… …..'...
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" D.. K... ile T.. B.. aralarındaki değer artış payı alacağı davasının reddine dair Antalya 3.Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2008 gün ve 370/819 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı D.. K.. bizzat ve karşı taraftan davalı vekili Avukat Ü... U.. geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı D.. K... vekili, evlilik birliği içinde edinilen iki adet ev nedeniyle değer artış payı alacağının davalıdan alınarak vekil edenine verilmesini istemiştir. Davalı T.....
KORUNMASI GEREKLI TAŞINMAZ KÜLTÜR VE TABIAT VARLIKLARININ TESPITIVAKIF YOLUYLA MEYDANA GELEN TAŞINMAZESKI ESER ŞERHIVAKIFLAR KANUNU (5737) Madde 80KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU (2863) Madde 3SULAR KANUNUNUN UYGULANIŞINI GÖSTEREN TÜZÜK (7044) Madde 1VAKIFLAR KANUNU (5737) Madde 30 "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 21 ada, 16 sayılı parselin V..... S..... V....ndan icareteynli taşınmaz olduğunu, vakıf yoluyla meydana geldiğini, üzerinde korunması gerekli eski eser niteliğinde yapı olduğunu gösterir şerh bulunduğunu ileri sürerek 7044 Sayılı Yasa uyarınca davalı Belediye adına olan kaydın iptali ile Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ANAYRİMENKULÜN BAKIMI, KORUNMASI VE ZARARDAN SORUMLULUK 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 10.10.2004 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlardan; kat maliklerinden T… ….. ve Ş… …..'nin 01.07.2002 tarihinden itibaren aidat ödemelerinin usul ve yasaya hakkaniyete uygun olduğuna, Ş… …….'...
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "marka tescili" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 5.Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 30.9.1999 gün ve 1999/178 E- 528 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 13.4.2000 gün ve 1995/9575-2000/2998 sayılı ilamı ile; (...Davacı vekili, her türlü mal ve hizmetin ticaret ve pazarlaması, reklam, tanıtım vs. alanlarında faaliyet gösteren müvekkili firmanın sektöründe hayli tanındığını, yıllardan beri tanıtıp meşhur hale getirdiği "İNTERAKTİF" ibaresini tek başına ve tamamlayıcı kelime ve logolar ile hizmet markası olarak tescil için davalı kuruma başvurusunun haksız olarak reddolunduğunu ileri sürerek, idare işlem ve kararının iptali ile markalarının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.05.2004 tarih ve 2003/740-2004/289 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraflar vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.11.2005 günde davacı avukatı E...... ile davalılar avukatı O… ….. gelip, diğer davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan K… … Gıda Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : DERNEK MALLARININ TASFİYESİ KARAR : Uşak 2....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 1856 Esas Yılı : 1992 Esas No : 4550 Karar Tarihi : 27/04/994 1-BİLGİSAYAR PROGRAMLARININ; İLİM VE EDEBİYAT ESERİ OLARAK 5846 SAYILI FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU KAPSAMINDA KORUMA ALTINDA BULUNDUĞU; 2-BİLGİSAYAR OYUNLARININ İSE 3257 SAYILI SİNEMA VİDEO VE MÜZİK ESERLERİ KANUNU KAPSAMINDA AYRICA KORUNMASI GEREKTİĞİ HK.< Davacı şirket, yurt dışındaki bazı üretici firmalardan distribütörlük hakkı alarak yurda ithal ettiği bilgisayar oyunu disket ve kasetlerinin, 3257 sayılı Yasa uyarınca koruma altına alınması ve bandrol verilmesi yolunda Kültür Bakanlığına başvurmuştur....
