Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haczedilmezlik şikayeti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haczedilmezlik şikayeti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haczedilmezlik şikayeti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İİK'nun 82/12.maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinin borçlunun kendisine ait mallar yönünden söz konusu olduğu, icra dosyasında hacze konu taşınmazın borçlu Abdullah Girici adına kayıtlı olduğu, takipte taraf sıfatı bulunmayan davacının, borçlu olan eşi adına kayıtlı taşınmaz yönünden haczedilmezlik şikayetinden bulunamayacağı gerekçesiyle şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; borçlunun eşi olması nedeniyle yargılamada 3....

        Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte söz konusu ipotek nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin ileri sürülemeyeceği, maişet ve meskeniyet iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davacıların haczedilmezlik şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı borçlular vekili yasal süresinde istinaf kanun yoluna başvurusunda, dava dilekçesini tekrar ederek, İzmir ili Ödemiş ilçesi Akıncılar mahallesi, İnceoğlu Sokak No:19/1 adresinde bulunan taşınmaz üzerinde bulunan binanın mesken niteliğindeki 1....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Uyuşmazlık, İİK'nun 82/4 maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İİK'nun 82. Maddesi uyarınca, çiftçilik nedenine dayalı haczedilmezlik şikayetinin değerlendirilmesinde borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı, haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılmalı oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....

        Şikayete konu takip dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun yapı denetim şirketi olduğu, yukarıda belirtilen yasal düzenlemenin belediyelerin borçlu olduğu dosyalardaki haczedilmezlik şikayetlerinde uygulandığı, bununla birlikte, davacı borçlunun Sarıyer ve Beşiktaş Mal Müdürlüğündeki alacaklarına haciz konulması için ilgili idarelere haciz ihbarnameleri gönderildiği, haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediği, davacı borçlu vekilinin 23.02.2021 tarihinde dosyaya takibe itiraz dilekçesi sunduğu, itirazın süresinde olmaması nedeniyle icra müdürlüğünce takibin devamına karar verildiği, davacının en geç itiraz tarihi itibariyle haciz ihbarnamelerinden ve hacizden haberdar olduğu, davacının usulsüz tebliğ işlemini şikayeti ile açmış olduğu davanın İstanbul Anadolu 3....

        Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde kullanılması zorunludur. Belediyece kamuya tahsis kararı alınması haczi engellemez. 5393 sayılı Kanun'un 15. maddesi uyarınca ileri sürülecek haczedilmezlik şikayeti, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca bu yöndeki şikayet süresiz olarak yapılabilir. (Benzer karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 19/12/2017 tarih 2016/25287 esas 2017/15878 karar) Mahkemece, şikayetin yedi günlük süre geçtiğinden bahisle reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı borçlunun ileri sürdüğü haczedilmezlik şikayetinin esası incelenerek karar verilmelidir. Davacı tarafın istinaf sebebi yerindedir....

        DELİLLER: Ereğli İcra Dairesinin 2020/1032 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Yaptırılan ayrıntılı sosyal ekonomik durum araştırması sonucu, davacının çiftçilik yapmadığı, ara işçisi olduğu, günlük tarım işlerinde çalıştığı, asıl uğraşının çiftçilik olmadığı anlaşıldığından, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve deliller toplanmadan eksik incelemeyle karar verildiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından açılan maişet nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....

        Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince, haczedilmezlik şikayetinin aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, istihkak davasının ise reddine karar verilmesi gerekirken, eksik değerlendirme neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmadığından, HMK'nun 355 ve 353/1- b-2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden, haczedilmezlik şikayetinin aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, istihkak davasının reddine, davacı tarafın yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun reddine oy birliğiyle karar verilmiştir....

        UYAP Entegrasyonu