, 6 adet battaniye, 1 sandık çatal, bıçak takımı, markalı gözlük, damat bohçası (20 kişi), ailenin bütün fertlerine yapılan bohça (10 kişi) ziynet ve çeyiz eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.800 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemenin ara kararı doğrultusunda, davacı vekili, 17/03/2016 tarihli dilekçesi ile çeyiz ve ziynet eşyası alacağı talebinin fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile 14.855 TL olarak bildirip, 12.855 TL alacak için eksik harcı yatırdığı, taşınır mallar için 2.000 TL katılma alacağı, taşınmaz için 2.000 TL katkı ve 1.000 TL değer artış payı alacağı olarak açıklama yaptığı görülmüştür....
Çeyiz senedinde ki ziynetler ve çeyiz eşyaları için davacı taraf değer tespiti yapmış olsa da bu senetteki ziynetlerin gramı veya eşyaların markası gibi özelliklerin yargılamayı gerektirdiği bunların kime ait olduğunun diğer deliller ile tespiti ve alacak miktarının belirlenmesi ve bu alacağın kesinleşmesi, en azından hüküm altına alınması halinde yani alacak miktarının likid olması halinde ihtiyati haciz kararı vermek mümkün olmasına rağmen ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile 21/06/2021 tarihli ara kararının kaldırılmasına aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : 1- Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Develi 2....
Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma, ziynet ve çeyiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davalarının kabulüne, tarafların boşanmalarına ve ferilerine; kadının çeyiz alacağı konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı -davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı- davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, yoksulluk nafakası, kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı ile çeyiz eşyalarının aynen iadesi yerine bedeline hükmedilmesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakasının miktarı, boşanma davası yönünden hükmedilen vekalet ücreti ile ziynet ve çeyiz eşyalarını ilişkin davalarının reddedilen kısımları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya ve ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde tarflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... İçmenin eşi diğer davalıların kayınvalidesi ve kayınpederi olduğunu, davalı ... ile evlenmeden önce, düzenlenen 08/08/1985 tarihli çeyiz senedi ile, kendisine ait olan ziynet eşyaları ve ev eşyalarının davalı ...'...
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, bilirkişi raporu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: ".....Somut olayda; davacı kadın, ziynet eşyalarının davalı erkekte kaldığını ve iade edilmediğini dayandığı tanık delili ile ispat etmiştir. Davacı tanıklarının beyanında, davacının müşterek konuttan ayrılırken yanında herhangi bir ziynet eşyası vermediği, davalının eve mutfak dolabı yaptırmak amacıyla davacının elinden ziynet eşyalarını aldığını öne sürmüşlerdir. Davacı iddiasını kanıtlamıştır. Davalı ile ziynet eşyalarını davacı tarafından alındığına ya da kadının rızası ile iade edilmemek üzere kendisine teslim edildiğine ilişkin somut ve inandırıcı bir delil sunmamıştır. İşbu nedenle ziynet eşyası talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının Çeyiz Eşya Talebi Yönünden :.......
Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ziynet alacağı talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin Mahkememizin 2018/841 esas sayılı dosyasından kaldırma kararı öncesi 02/12/2019 tarihinde verilen 2019/755 karar sayılı karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; ziynet eşyaları talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin talep yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;mahkemenin ziynet eşyalarına yönelik red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmek suretiyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava ziynet ve çeyiz eşyası talebine ilişkin olup yapılan yargılama sonucunda mahkemece çeyiz eşyalarına yönelik davanın kısmen kabulüne, ziynet eşyalarına yönelik talebin reddine karar verilmiş, ziynete ilişkin red kararına karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, hüküm altına alınan çeyiz ve ziynet eşyası bedeli yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalının, şahsi çeyiz ve ev eşyaları ile ziynetler hakkında usulüne uygun açılmış bir davası veya karşı davası bulunmamaktadır. Davalı, bu taleplerini 28.01.2014 tarihinde icra edilen ön inceleme duruşmasında ileri şürmüştür. Hakimin ara kararı üzerine bu talepler üzerinden peşin nispi harcın yatırılmış olması, talebi dava haline getirmez. Usulüne uygun açılmış bir dava olmaksızın da, hakim kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK.m.24/1). Bu husus nazara alınmadan çeyiz ve ziynet eşyaları karşılığı 10.000 liranın hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
