"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ ########## ########## ########## ########## Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmü temyiz eden davacı-davalı kadın vekili Av. ... 16.10.2019 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2019 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava bağıştan rücu nedenine dayalı çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 28.06.2012 tarih ve 2012/828-2012/2202 sayılı kararı ile temyiz inceleme görevinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olduğunu belirlemiş, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine karar verilmiştir. Bu açıklama karşısında dosyanın 13. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.01.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; Davacı tarafından dava dışı ... aleyhine açılan 2012/34 Karar sayılı davada; dosyanın yetkisizlik ile ... Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderildiği tespit edilmiş olup, sözkonusu dosyanın hangi aşamada olduğu ve dosya hakkında karar verilip verilmediği hususlarının tespiti ile, eğer karar verilmiş ise gerekçeli kararın kesinleşme şerhine havi bir suretinin gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet-çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.261.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde, Mahkemenin gerekçeli kararının davalı asile tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanmamıştır. Söz konusu kararın davalıya tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosya içerisine konulması veya gerekçeli kararın davalıya tebliğ edildiği tarihin saptanarak dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan ziynet, çeyiz ve kişisel eşya alacağı davasındanda ispat külfetinin hangi tarafta olduğu, ziynet alacağının kabulü ve çeyiz alacağının kısmen kabulünün yerinde olup olmadığı, vekâlet ücreti ve faizin başlangıç tarihi noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1 inci, 2nci, 6ncı, 220 nci, 222nci ve 226 ncı maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 323 üncü, 326 ncı, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
tamamlanmasına karar verilmesini talep etmiş; İlk Derece Mahkemesi 12.04.2022 tarihli Ek karar ile ;ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin davanın davalısı olan ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hatalı olup kaldırılması gerektiğini, tanık beyanları ile de net olduğu üzere müvekkilinin davalı ve ailesinin baskısı ve tehditleri sebebi ile iş çıkışı eve dönemediğini, davacının ortak konuttan ayrılmak zorunda kaldığını, planlı bir ayrılık durumunun söz konusu olmadığını, ziynet eşyalarını da kayınvalidesi ve kayınpederinde bulunduğu, zorla elinden alındığından, müvekkilinin ziynet eşyalarını götürme gibi bir durumunun söz konusu olmadığını, tanık anlatımlarının çelişkili olduğu ve itibar edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle istinaf sebepleri uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, yeniden karar verilmek üzere dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, ziynet eşyası ve çeyiz eşyası alacağı talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1- 2) hukuksal sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkin davadan tefrik edilen çeyiz eşyası alacağına dairdir. HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davalı karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde bu günkü değeri 50.000,00 TL olan çeyiz eşyalarının davacı karşı davalıda kaldığını bunları mahkemeden talep ettiklerini ancak bu konuda hüküm tesis edilmediğini, çeyiz eşyalarının aynen ya da maddi değerinin taraflarına ödenmesi yönünde karar tesisini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece her talep hakkında gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre her bir talep yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, talebe rağmen ev eşyaları/çeyiz yönünden herhangi bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
