Taraf vekilleri, 04/06/2014 tarihli duruşmada da çeyiz eşyalarının davacıya teslim edildiğini belirtmişlerdir. Mahkemece; ziynet eşyası davasının kısmen kabulüne; 3 adet 22 ayar 22-24 gr'lık burma bilezik, 4 adet 18-20 gr'lık 22 ayar bilezik, 2 adet 10-12 gr'lık 22 ayar bilezik ve 1 adet 7-8 gr'lık 22 ayar yüzüğün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine; aynen iade mümkün olmazsa, bedel yönünden davanın kısmen kabulü ile, 13829,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının çeyiz eşyası alacağı talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir . Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ve 4.600,00 TL paranın ortak konutta kaldığını belirterek, 4.312,00 TL değerindeki çeyiz eşyalarının, 18.970,00 TL değerindeki altınların ve 4.600,00 TL düğünde takılan paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 2016/1 Esas ve 2017/63 Karar sayılı dosyası birlikte dikkate alındığında, davacının, evi terk ederken evi ateşe verdiği ve evdeki eşyaları kullanılamaz hale getirdiği , kendi kusurlu davranışları ile kullanılamaz hale getirdiği çeyiz eşyalarını talep edemeyeceği gerekçesiyle çeyiz eşyası talebinin; ziynet alacağı davasında da kadının dosya kapsamındaki deliller ile iddiasını ispat edememesi, yemin teklifinde de bulunmaması sebebiyle ziynet alacağı isteminin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili, istinaf dilekçesinde; ziynet alacağı talebinin kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava ziynet ve çeyiz eşya alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
Bu nedenle, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkek ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmü “Kusur tespiti, reddedilen tazminat talepleri ile iştirak nafaka miktarı” yönleriyle istinaf etmiştir. Davacı-karşı davalı kadın ise katılma yoluyla “Boşanma hariç, tazminatlar, kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi ve çeyiz eşyası” yönleriyle istinaf etmiştir. Bölge adliye mahkemesince, katılma yollu istinaf isteminin asıl istinaf istemine sıkı sıkıya bağlı olduğu, erkeğin sadece “Kendi tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakası ve kusur durumuna” yönelik istinaf itirazı bulunduğundan, kadının katılma yoluyla istinaf isteminin incelenemeyeceği gerekçesiyle kadının itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Katılma yoluyla istinaf, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 348. maddesinde düzenlenmiştir....
Davacı kadın vekili, cevaba cevap dilekçesiyle; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına, müşterek çocuk yararına 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına 20.000,00 TL manevi tazminata, çeyiz ve ev eşyaları ile ziynet eşyalarının değeri belirlenip, devlet tarafından verilen 6.000,00 TL çeyiz parasıyla birlikte hesaplanarak 27.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı kadın 25.11.2020 tarihli duruşmada; çeyiz ve ev eşyalarına yönelik talebinden feragat etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde; boşanmayı kabul ettiğini, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesini, davacının diğer taleplerinin ise reddine hükmedilmesini istediğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... geldiler. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, dava konusu edilen çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün değilse bedelinin tahsiline ilişkindir....
Ziynet ve çeyiz eşyası davasının, boşanmanın eki niteliğinde olmadığı, istinaf incelemesinin sağlıklı yapılabilmesi için davaların ayrılması gerektiği anlaşıldığından, ziynet ve çeyiz eşyası istemine ilişkin davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine ve tarafların bu davaya yönelik istinaf incelemelerinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, tazminatların reddi, çeyiz alacağı yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı -davacı erkeğin çeyiz eşyası alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl...
Mahkemece kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası bedelinden 3 adet hediyelik bilezik ve muhtelif sandık ve sandık içi eşyalarının davalı ...'in de imzasının bulunduğu çeyiz senedinde yer almadığı anlaşılmakladır. Hal böyle iken davacı-davalı kadın tarafından varlığı ve kendisinden alınarak iade edilmediği ispatlanan 3 adet hediyelik bilezik bedeli 2.340 TL ve muhtelif sandık ve sandık içi eşya bedeli 500 TL alacağa yönelik yalnızca davalı erkek eş Sinan'ın sorumluluğu bulunduğu halde, davalı ...'in de sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. .../... 3-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde açıkça belirttiği ziynet ve çeyiz eşyalarının bedeli olarak toplam 34.370 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemece yazılı şekilde talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hakim, talepten fazlaya hükmedemez (HMK.m.26)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2012 (Pzt.)...
