"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz eşyaları ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili ve gelir kaybından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz eşyaları ve ziynetlerin bedellerinin tahsili istemine dayalı alacak davasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2014 (Pzt.)...
Bu açıklamalara göre; davacı kadına ait olduğu taraflar arasında düzenlenen çeyiz senedinde belirtilen dava konusu ziynet ve çeyiz eşyalarının, davacı tarafından davalılara şahitler huzurunda teslim edildiği yazılı belgeyle sabittir. Bu durumda davalılar, çeyiz senedinde yer alan ziynet ve çeyiz eşyasının davacıda olduğunu ispat etmekle yükümlüdür. Toplanan delilerle ve özellikle davacının 12.03.2017 tarihli kolluk beyanı ile söz konusu senette yer alan eşyalardan; bir adet sandık ve sandık içinin, yedi adet yün yorganın, on adet yün yastığın, iki adet yün yatağın, bir adet cennet yatağın, bir adet buzdolabının, bir adet mutfak takımının (çelik, emaye, bakır, porselen) davacının fiili hakimiyetinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalılar söz konusu çeyiz senedinde yer alan diğer ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıya iade edildiğini, onun hakimiyet alanında kaldığını toplanan delillerle ispat edememişlerdir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/388 ESAS - 2021/50 KARAR DAVA KONUSU : Mehir Senedinden Kaynaklı Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Ankara 7. Aile Mahkemesi'nin 2020/294 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, 300 gram altın yazılı mehir senedi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın imzalarına bu davalılar tarafından itiraz edilmediği, çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının davalılara teslim edildiği hususunun tarafları bağladığı, senette imzaları bulunan davalı eş ve davalı kayınpederin çeyiz ve ziynet eşyalarını davacıya geri verdiklerini yazılı delil ile kanıtlamaları gerektiği ancak kanıtlayamadıkları, davalılar delil olarak tanık deliline dayanmış iseler de bu savunmalarını tanıkla kanıtlamalarının hukuken mümkün olmadığı, davalıların delil listelerinde açıkça yemin deliline de dayanmadıkları, davalılardan ... ve ... tarafından imzalanan ve teslim alınan çeyiz senedinde yazılı olan ve davacı tarafından talep edilen 3 bileklik dışındaki ziynet ve çeyiz eşyalarının ... ve ...'da kaldığı, davacı çeyiz senedinde yer almayan 2 adet bileziğin de davalılarda kaldığını iddia etmiş ise de bu hususu ispatlayamadığı ayrıca davacı ziynet ve çeyiz eşyalarının çeyiz senedinde imzası bulunmayan davalı ...'...
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01.09.2020 tarih ve 564- 586 sayılı, Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri İş Bölümü uyarınca haksız fiilden kaynaklı alacak istemine ilişkin davalarda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu sebeple dosyanın istinaf incelemesi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 tarih, 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı uyarınca Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE. 2- İstinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE. Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi....
in çeyiz eşya alacağından sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 4- Davacı kadın dava dilekçesinde talep ettiği ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen olmadığı taktirde çeyizler için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1400 TL, yine ziynetler için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 9.150 TL talep etmiş, 27.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen olmadığı taktirde; talep miktarlarını arttırarak çeyiz alacağı yönünden 2.150 TL, ziynet alacağı yönünden 26.155 TL bedelin tahsilini istemiş, mahkemece taleplerin kısmen kabulü ile kabul edilen çeyiz ve ziynetlerin aynen olmadığı taktirde çeyiz alacağı yönünden 1850 TL, ziynet alacağı yönünden 22.416 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın çeyiz senedine dayalı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, mehir senedinden dolayı ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu mehir eşyaları senede bağlanmış olup, senette davacının senede bağlanan eşyaları teslim aldığına dair imzasının bulunmadığı da gözetildiğinde, davalı senette belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlamak zorundadır. Senet gereğinin yerine getirildiği konusunda tanık dinlenmesi ve tanık beyanlarının hükme esas alınması mümkün değildir. Mahkemece; uyuşmazlıkta ispat külfetinin davalı tarafta olduğu gözetilmeksizin, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece kabul edilen ziynet ve takıların 10.000 TL lik kısmı için dava tarihinden, 3.395 TL'lik kısım için ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm alacak için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki, ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçtığından bozma sebebi yapılmamıştır. Davalı erkeğin karar düzeltme talebinin bu sebeple kabulüne karar vermek gerekmiştir. 3- Davacı kadın çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedeli talep edilmiş, mahkemece "dava konusu eşyaların yargılama sırasında davacıya teslim edilmiş olması sebebiyle "bu konu da karar verilmesine yer olmadığına" hükmedilmiştir....
